сначала вопросъ этотъ въ частности, относительно текста

Анти•онта, Динарха и Ликурга. Для критики Антиоонта со-

брано уже много MaTepiaxa•, для Ликурга мы имвемъ статьи

Тадьтбйма, Бласса и Розенберга 8); всвхъ менте посчастли-

вилось въ этомъ Динарху: до сихъ порь не было

еще статьи, посвященной основъ

для критики текста этого писателя. Постараемся пополнить

этотъ пробјдъ и, не теряя изъ виду высказан-

ныхъ учеными въ статьяхъ, посвященныхъ Анти•онту и Ли-

кургу, разсмотримъ, каково сравнительное 3Bat1eHie рукописей

для ycTaH0BaeHiH текста Динарха. Начнемъ съ 0603pBHiH ру-

кописеЙ.

11. Рукописи съ тевстоиъ Динарховыхъ р"чей.

Длн текста древняго писателя необходимо осно-

ватедьное вс'Ьхъ рукописей, содержащихъ въ себ'В

его 0upe0ueHie возраста каждой отдвльной

рукописи, ея родства съ другими рукописями, а также мвста,

го рукопись была написана, и лица, писавшаго иди исправ-

дявшаго рукопись, —все это весьма важно для правидьной

критической обработки текста древняго автора. Иногда уже

самый наружный видь рукописи и ея subscriptio даютъ намъ

нвкоторыя cBrhOHiH объ рукописи—времени и мвств

ея и ея кь другимъ рукописямъ;

гораздо чаще приходитсн обращаться кь самому тексту руко-

писей и посредствомъ тщатедьнаго сравнительнаго

BapiaHT0Bb отдвльныхъ рукописей рвшать вопросы о ихъ воз-

раств, и степени родства. возраста

рукописи по ен наружному виду: по MaTepiaay, на которомъ

она написана, по формв буквъ и т. д. —Д'Вдо нелегкое, и

самому опытному изсОдователю дегко иногда ошибитьсж на

два и даже на три cTourhTiH. Затвиъ onpeOueHie возраста не

составдяетъ еще подной оцВнки рукописи: тутъ важно еще

знать источниКъ, откуда она произошла. Иногда рукопись

8) Неие Jahrbiicher ftr Philologie 115. 1877