текста консервативнаго HanpaBueHiH и неохотно отступаетъ

отъ рукописей. Онъ высказываетъ основательное опа-

ceHie, что, отступивъ отъ BapiaHT0Bb рукописей, мы рискуемъ

исправить не ошибку перепищика, а ошибку самого Динарха.

Въ своемъ онъ говорить: „Valde respiciendum id erat

quod de hoc scriptore (т. е. Dinarcho) et de elocutione eius

tradunt veteresc. И далве: „omninoque поп diffiteor illorum те

scriptorum auctoritate commotum nonnunquam timuisse пе viri

docti coniecturis suis Dinarchum magis quam librarios corrige-

rentc. Шмидта кь грамматическимъ вопросамъ ха-

рактеризуется слЫующимъ его ad

Seidlerum: „Ab8 te enim didiceram поп raro exemplis ad сот-

probandum aliquem usum opus plane поп esse, si modo pro•

babilis ostendi posset ratio qua esset id cogitatum quod а solenni

dicendi modo recederet. Nec possum satis mirari eorum sive

timiditatem sive imbecillitatem qui nihil credunt graece dici

bene posse nisi cuius sexcenta habeant exemplac. На этомъ

Шмидтъ защищаетъ ynoTpe6ueHie ЕЕ съ сослагатель-

НЫМЪ H8kaoHeHieMb, СЪ желательнымъ И Т. П.

Въ 1828 году появилось въ Лондон•В грече •

скихъ ораторовъ и СОФИСТОВЪ, приготовленное Добсономъ.

Тутъ мы находимъ другой Лондонской рукописи, не

сдиченной Беккероиъ. этой рукописи, названной

Добсономъ буквою М, не даютъ намъ ничего существеннаго.

Вообще въ критическомъ Добсона бодь-

шаго интереса не представдяетъ: самостоятельнаго

оно почти не имјетъ и какъ богатый крити-

такъ кань сюда вошли встВ иди почти

вс'ь поправки ученыхъ, а также для и

литературной 010нки ораторовъ, извлеченные изъ • древнихъ

и рукописныхъ cxoaih.

Авторитетъ рукописи А, столь прочно со

времени Беккерова быдъ поколебленъ Э.

Мецнеромъ въ его Антионта 1838 г. и Динарха

1842 г. Мецнеръ пользовался для своего новою р*ко-

писью, Оксфордскою, названною имъ N. Эта рукопись, по его

NHjHii0, дучше рукописи А, а потому и составдяетъ главную