41

самъ говорить объ этомъ 1), „ему удалось всетаки слышать

говоръ крестьянъ Нолинскаго увзда (въ селј НемтВ, въ де-

ревнђ Грязево, въ д. Семоки, въ д. Малые Хлђбуши, въ д.

Бабикй), Котельничеекаго уВзда (въ ce.11i Вознесенскомъ),

Орловскаго (въ селгВ Истобенскомъ), Слободского (въ деревнј

Корюгинской), и Глазовскаго (въ селт; Лима)". Ка-

симовскихъ говоровъ заставило его обратить особенное вни-

MaHie на сходство; которое онъ находилъ между изучаемыми

имъ говорами при-окской области и между говорами вятскими.

„Кь тому же присоедипилось”, по словамъ Будде, „еще и то,

что въ Касимовскомъ крај нашлись названјя деревень, на-

поминающихъ собой Ha3BaHie Вятичей; напр. Вятчаны; въ

Калужской же указаны были Шахматовымъ два села

съ HZ3BaHieMb Вятчина 2). Вятскомъ календа1%,

въ числј географическихъ Вятскаго уфзда, нашлось

село Рязановское, жители котораго сами себя по

выводять изъ Рязанскаго краяц. Въ результатв повздки про-

фессора оказалось, что „въ общемъ тииъ говора при-окской

области Рязанской и говоръ извјстныхъ ему мВсть

Вятской (указанныхъ выше) оказался почти одина-

ковьиљ". Въ виду изложеннаго, Будде и „представляетъ ко-

путь древнихъ Вятичей: подъ напора

съ запада, изъ области Кривичей, и продолжительнаго твс-

наго сожительства и между Кривичами и Вятичами,

Вятичи двинулись по рвчной систеА Оки, Волги; Камы и

Вятки на с,јверо-востокъ, оставляя на мвстахъ своего пути

въ географическихъ и принесши съ

собой въ новый край и свое родовое Ha3BaHie и свои воспо-

о рязанскомъ kpai. — При этомъи , — прододжаетъ

Буме; — „интересно зам“Ьтить, что какъ Вятичи при-окскаго

края, или мхъ потомки, въ уголокъ нынјтней

Рязанской въ Касимовскомъ уФздВ, въ самой .Аси-

1) I'13B'BcTir,I Общества и ЭтнографП1 при Казан-

скомъ университетеЬ, Х 1 У, вып. 2, 193.

2) Читателямъ изввстно уже, что эти два села указаны еще Коло-

совымъ, трудъ котораго читаль Е. Э. Будде.