50

и находилась въ в'Ьдомств% Казанскаго митрополита. Тун, же,

въ этой же сторон'В Нолинскаго увзда, въ бодВе, позднее

время, въ XVIII начали селиться съ разныхъ сторонъ

и съ разными говорами отъ на родий

раскольники 1), на потомковъ которыхъ весьма легко можно

было наткнуться изслЫователю мЈстнаго говора при своихъ

записяхъ.

Неудивительно поэтому, что еще Колоеовъ отличалъ

оканье нолинское отъ оканья коренныхъ вятскихъ уАдовъ,•

въ Нолинскомъ уфзд±, по его замЈчанЈю, оканье НЈСКОЛЬКО

слабВе, а кь сјверу отъ Нолинскаго уЈзда -— въ Вятскомъ,

Орловскомъ, Котельническомъ уВздахъ; сильнФ,е (с. 63). lIe-

удивительно также, что и г. Будде, преимущественно озна-

съ говоромъ Нолинскаго ујзда, иришелъ кь за-

что „оканье въ Вятскомъ краю другого характера,

ч%мъ оканье новгородское“

чјмъ онъ полагаетъ устранить

самое капитальное и существенное противь „вя-

тичской TeopiW', опирающееся на калужское и касимовское

аканье съ одной стороны. и на новгородское и вятское оканье

съ другой. Но каковъ бы ни быль характеръ вятскаго оканья,

все же оно оканье, а не аканье, и несмотря на н±которую,

неизбјжную нынђ, разность говоровъ новгородскаго и вят-

скаго, сходство этихъ говоровъ, по и противника,

„новгородской Колосова (с. 63), неотрицаемо, точно

такъ же кань неотрицаемо сходство вятскаго говора съ ст-

верно-великорусскимъ нарјчјемъ XVI и XVII вјжа, какимъ

оно выяснилось по рукописямъ Соловецкой библЈотеки въ

трудј П. В. и въ частности съ говоромъ напр.

Сольвычегодскимъ 2).

Но насколько слабымъ полагаетъ г. Будде сходство вят-

скаго говора съ новгородскимъ, настолько же сильным•ь

твердымъ находить, какъ фундаментъ своей „вятичской - ка-

Полное c06paHie Св. Синода, Т, 45.

2) Уч. записки Казанскаго университета, 1878 г., VI. — Статья Н.

Г. ОРДИНа въ „Живой Отарин±" 1896 г., выи. Т, 51--122.