110

сказано 1): «Излагая свои курсы сообразно съ пра-

видами, учитель быль однако самостоятеленъ въ

онъ преподавадъ по своимъ особеннымъ запискамъ, пре-

имущественно же въ старшемъ кур(Њ русскую грамматику.

Эти записки вышли теперь въ свжъ и свидмельствуютъ

объ г. Стоюнина соединить краткость съ

отчетливостью въ выб01Њ и даже съ нодробностей».

Несообразность• учебниковъ, бывшихъ въ съ

«HacTaB.WHiH», вынудија В. Я. составить под-

робную записку объ учебникахъ для словесности, съ пред-

uozeHieMb собственной программы. Тогда въ

старшихъ (4-хъ) классахъ осщовывадось на славянской

грамматик% и Пенинскаго и реторики, тещйи

и литературы (Зеленецкаго), издан. Департа-

мента Народнаго

Вотъ отзывъ т. Стоюнина о тру$ Пенинскаго съ мн“ь-

HieMb о томъ, кань долженъ преподаваться языкъ

въ (т. е. какъ онъ самъ преподавадъ 2) «Въ

съ русскимъ языкомъ соединяется

грамматическое старо-славянскаго. Каждый

ученикъ уже съ Отства понимаетъ бо.љшую часть изъ

всего того, что читается въ церковныхъ книгахъ 3). Это

необходимо иммь въ виду, чтобы выно опредюить ме-

тодъ славянскаго языка, который уже не мо-

жетъ назваться языкомъ совершенно чуждымъ ученику, и

который, слдовательно, не додженъ преподаваться такъ, кань

преподаются языки иностранные. Если ученики понимаютъ

церковныя книги чрезъ языкъ, то дучше всего и

положить его въ ocH0BaHie при сдавянскаго язы-

на. 3$сь сЛдуетъ только указывать на особенности,

1). Х 67 за 55 г.

2) Д. 140 за 57 годъ.

3) Сквемъ заизтить, что этотъ взглядъ нтсколько идеалецъ: съ

Отства читаетъ, но бодьшинство не понимаетъ.