15
съ непреклоннымъ различныхъ классовъ и со-
удержать свои права и но-
выя; борьба съ верховной власти на эти права
и вольности, съ шумными и горячими увлекли
и очаровали почтеннаго мыслителя—и когда онъ сталь обо-
зр±вать аналогичное русское, оно поразило его
скромностью и тишиной, од H006pa3ieMb политической тен-
а „холопская покорность“ передъ носителями верхов-
ной власти, въ противоположность шумливой горячности
западныхъ опечалила гуманнаго ученаго, и
хотя онъ в±рно и правдиво очертилъ историческую почву
B03Hp•fRH0BeHi5i и д%ятельности земскихъ соборовъ, т±мъ не
мен±е онъ не вполн± отр±шился отъ точки зр±нЈя западнаго
представительства и поэтому оказался чрезм±рно стротимъ
и суровымъ историкомъ земскихъ соборовъ.
Глава Б. Н. Чичерина о з. с. им±ла важное
потому что это быль первый опытъ
сравнительнаго метода при судебъ земскихъ
соборовъ. Г. Чичеринъ опред±лилъ причины
земскихъ соборовъ. Древняя Русь отличалась чрезвычайной
подвижностью своего населенјя. Изв±стная часть населен;я
составляла дружины князя, между которыми устанавливались
совершенно свободныя „бояре и слуги не усв-
лись на мвстахъ, какъ феодальные влад±льцы, не
м%стной власти, а остались кочевыми наемниками, кресљяне
и слуги пере±зжаютъ съ м±ста на м±сто, и результатомъ
такого коллективнаго было то, что мы въ Руси
не вид%ли ни корпоративной связи между слугами, ни дружной
ихъ дьятельности въ отпоръ князей, ни кр±пихъ,
коренящихся въ быть, сос.повныхъ правь, которыя могли бы
служить оплотомъ противь произвола. Поэтому зд±сь жизнь
не могла выработать сословнаго представительства“—она
установилась д%йствјемъ сверху, но не было плодомъ вну-
тренняго pa3BTi5il). Ни опытъ ни свобода от-
д±льныхъ классовъ—не могли способствовать
проднаго представительства.
статья представительныхъ Руси было д%ломъ
1) Чичеринъ—О народномъ