15

съ непреклоннымъ различныхъ классовъ и со-

удержать свои права и но-

выя; борьба съ верховной власти на эти права

и вольности, съ шумными и горячими увлекли

и очаровали почтеннаго мыслителя—и когда онъ сталь обо-

зр±вать аналогичное русское, оно поразило его

скромностью и тишиной, од H006pa3ieMb политической тен-

а „холопская покорность“ передъ носителями верхов-

ной власти, въ противоположность шумливой горячности

западныхъ опечалила гуманнаго ученаго, и

хотя онъ в±рно и правдиво очертилъ историческую почву

B03Hp•fRH0BeHi5i и д%ятельности земскихъ соборовъ, т±мъ не

мен±е онъ не вполн± отр±шился отъ точки зр±нЈя западнаго

представительства и поэтому оказался чрезм±рно стротимъ

и суровымъ историкомъ земскихъ соборовъ.

Глава Б. Н. Чичерина о з. с. им±ла важное

потому что это быль первый опытъ

сравнительнаго метода при судебъ земскихъ

соборовъ. Г. Чичеринъ опред±лилъ причины

земскихъ соборовъ. Древняя Русь отличалась чрезвычайной

подвижностью своего населенјя. Изв±стная часть населен;я

составляла дружины князя, между которыми устанавливались

совершенно свободныя „бояре и слуги не усв-

лись на мвстахъ, какъ феодальные влад±льцы, не

м%стной власти, а остались кочевыми наемниками, кресљяне

и слуги пере±зжаютъ съ м±ста на м±сто, и результатомъ

такого коллективнаго было то, что мы въ Руси

не вид%ли ни корпоративной связи между слугами, ни дружной

ихъ дьятельности въ отпоръ князей, ни кр±пихъ,

коренящихся въ быть, сос.повныхъ правь, которыя могли бы

служить оплотомъ противь произвола. Поэтому зд±сь жизнь

не могла выработать сословнаго представительства“—она

установилась д%йствјемъ сверху, но не было плодомъ вну-

тренняго pa3BTi5il). Ни опытъ ни свобода от-

д±льныхъ классовъ—не могли способствовать

проднаго представительства.

статья представительныхъ Руси было д%ломъ

1) Чичеринъ—О народномъ