16

хановъ. Государство же при первомъ удобномъ случа± р±ши-

ло прикр±пить различные классы на принцип± „обязанности“

и „безусловнаго подчиненвзц, сл±довательно, не можетъ быть

р±чи на Руси „о политическомъ представите пьств± съ по-

литическими правами“. Если правительство Московское да-

ровало отдвльнымъ областнымъ единицамъ

то оно руководилось что въ лиц% самоуправ-

ляющихся областей оно создаетъ помощь централизованному

государству. Русь „собралась“ и она на западныхъ

государствъ прошла черезъ земскихъ „кань

Филиппь Красивый собираетъ генеральные штаты, ища въ

нихъ опоры противь папской власти, такъ Ивань IV два

съ половиной в%ка спустя созываетъ зем. соб. для

д±ла о войн± или мирв съ Польшею". Земск. соб.—творчество

самодержавной власти, сл-Ьдовательно, они не им±ли никаго

. съ точки политическихъ правь, н±которую

роль и имъ можно приписать лишь при

государя на престолъ; „на земск. соб. Н±ть помину о поли-

тическихъ правахъ"; въ противоположность западнымъ пред-

ставительнымъ они не ВМ%шиваЮТСЯ во внутрен-

нее оставаясь сов%щательным€,

созываемымъ по изв±стному д%лу. „Мы не видимъ на нихъ

(зем. соб.) ни данныхъ представителямъ ољ

избирателей, ни того обширнаго изложенјя нуждъ обществен-

ныхъ, ни той законодательной д±ятельности, которыми отли-

чаются . даже генеральные штаты; мы не встр%-

тимь сл±довъ общихъ и часто нвть никакого общаго

а подаются только отд±льныя мн±ейя раз-

личныхъ чиновъ по заданнымъ правительствомъ вопросамъ.

Такая бЁдность лучше всего свид%тельствуеть,

что зем. соб. никогда не могли сд±латься существеннымъ

элементомъ государственной жизни.“ 1). Эта р±зкая критика,

нав±янная надъ жизнью западныхъ предста-

вительныхъ не находить себ%. Откры-

тв проф. ДитятиЙа 2), изданные гг.. Латкинымъ 3)

1) Чияернъ—ор. cit. 363—364

2) Русская мысль 1883 г. 12.

8) для всторји земск. соб. СПБ. 1B4 г.