зо

сов±та; въ парламентъ являлись: дворяне, кань

представители графствъ, горожане—представители городовъ.

На вопросъ о числ% призываемыхъ на соборъ проф-

Сероевачъ отв±чаетъ: правительство заботилось „что-

бы каждый чинъ им±лъ своего представителя, чтобы не

осталось въ государств± разряда свободныхъ лицъ не пред-

ставленнаго", но Московское правительство „было склонно

.думать, что люди одного и того же чина стоять въ однихъ

бы ни жили, а потому съ его точки

изв-Ьстнаго города легко могли преставлять инте-

ресы посадскихъ людей вообще и въ крайнемъ случав со-

боры могли состояться, если бы на немъ были только по-

города Москвы“ 1), правительство заботилось также,

чтобы бол%е населенные пункты были сильн±е представле-

ны, но посл%днее не всегда удавалось. По административ-

ному Московскаго государства городь съ у%здомъ

составлялъ особый избирательный окруљ, исключая Новго-

рода, пятины котораго уравнивались съ городомъ; въ пре-

д%лахъ такого избирательнаго округа каждый чинъ произ-

водилъ выборы особо. Въ противоположность г. Б±ляеву, ко-

торый доказывалъ безсословность выборовъ, г. Серг%евичъ

стоиљ за сословность ихъ. Правительство въ большинств

%случаевъ само опред±ляло количество выборныхъ. Предпи-

о выборахъ и числ% выборныхъ не всегда приводи-

лись въ съ н%которыхъ м±сгъ вовсе не явля-

лись выборные, что объясняется дальностью

юдержками на провздъ, недостаточной политической соз-

мательностью и т. п.

Поводы созывовъ з. с. у насъ и на Запад% одни и

ТЕ же; прежде всего созывали з. с. по вопросамъ финансоваго

характера, для вопроса о войн± и миры по

вопросамъ внутренняго законодателанымъ, для

избранјя царя престолъ, или просто для подачи мн%-

нй верховному правителю. Сословность наложила особый

отпечатокъ на западныя представительныя въ

отъ русскихъ, тамъ наблюдаются въ фор-

мВ особыхъ палаљ духовенства, дворянства и третьяго со-

1) cit.—177.