33

дователями и дали крупные результаты; по г. С—ч

мысль составленјя возникла не безъ вы-

борныхъ людей, можеть быть, выборныхъ 1642 г.; участје

выборныхъ выразилось въ томъ, что изъ 40 ст. XlX гл. „о

посадскихъ людяхъ" 17 (1, 2, 5—18, 39) составлены букваль-

но по выборныхъ людей; глава о монастырскомъ

приказ% также возникла по выборныхъ людей,

ибо сама глава сохранила это свид±тельство, на посл%днее

еще раньше было указано г. Аксаковымъ.

Однако, не смотря на плодотворную д%ятельность, 3eMckie

соборы прекратили свое г. Б%ляеву казалось,

что 3eMcRie соборы исчезли, когда приказный строй взялъ

вверхъ надъ земщиной, особенно посл± изданђя 1648

г., г. С—чу д•Ьло представляется иначе: образъ выбор-

ныхъ на соборахъ 1642 г. и 1648 г., ихъ вопли о ствснительномъ

и правомъ жалобы ихъ на пред-

ставителей приказной бояръ, служилой знати

вообще, Yka3aHie на чрезм±рныхъ богатствъ въ ру-

кахъ духовныхъ властей, жалобы на неудобства

гражданскимъ иммунитетомъ со стороны духовенства—возму-

тили и бояръ—землевлад%льцевъ, и; приказную администра-

и духовенство 1), и они то и употребили всЬ кь

д±ятельносп земскихъ соборовъ.

г. С—ча слишкомъ элементарно; несомн±нно изв±стное раз-

должно было возникнуть отъ выбор-

ныхъ у т-Ьхъ, противь кого эти были направлены,

но причину прекращенјя земскихъ соборовъ должны мы

искать въ самомъ и въ верховной власти. Если

сравнить соборы временъ Ћлекс±я Михайловича съ собо-

рами эпохи еедора Алекс%евича, то поразять

нась своей дряблостью, безжизненностью, Москва начина-

еть представлять собою всю землю. Если оглянуться на эпо-

ху Алекс%я Михайловича и его отца, то мы представимъ

сл±дующую картину: если бояре им±ли взять

съ царя Михаила еедоровича запись при на

престолъ, то при его сына н±тъ въ помин% ни

о какой записи. Самодержавная власть во всю историческую

1) cit.—228.