38

современномъ политико-общественномъ стрсЊ государства,

личной политик± Шуйскаго, лишенной планом±рности и

устойчивости 1). Проф. З—нъ продолжаељ свои о

соборахъ смутнаго времени и съ н±которой опаской, но все

же считаеть возможнымъ признать толпу, низвергшую Шуй-

скаго, подъ начальствомъ Ляпунова 17 1610 г.—земскимъ

соборомъ „по иде±, если и не по его д±йствительному составу“

сь подобными о земскомъ собор± нельзя

согласиться, для правильныхъ необходимо изсл±-

довать составь соборовъ смутнаго времени, а з. с., низверг-

шаго Шуйскаго—въ особенности. Въ Шуйскаго у

Арбатскихъ воротъ принимала толпа при главныхъ

д±йствующихъ лицахъ Ляпунов± съ его сообщниками, это ско-

рве случайное в%че 2). О собор±, избравшемъ Владислава

никакихъ данныхъ у проф. З—на; отъ собора же, д%йствовав-

шаго при Ляпуновскомъ проф. З—ну изв%стенъ

лишь знаменитый приговоръ 30 1611 г., о дьятельности

собора при ополченЈи Дм. Пожарскаго, сначала въ Ярославл±,

а потомъ въ Москв% никакихъ данныхъ у проф. Загоскина

не им±ется, кром± что въ зародилась и

приведена въ мысль о созыв% собора для

царя. Эпоху Михаила Федоровича проф. З—нъ называетъ

„золотымъ в±комъ земскаго собора“, это крылатое опредћ-

такъ и сохранилось за этимъ Попытка огра-

ничить власть царя записью не им%ла практическаго

потому что въ первые годы Мих. бед. бокъ о

бокъ съ нимъ д%йствовалъ соборъ, являясь лучшимъ

сов±тникомъ и помощникомъ царя. Выборные собора 1642 г.

обнаружили значительный тактъ и YM±Hie, дали

государе щЬнныя о различныхъ классовъ

общества, высказали объ повинностей

различныхъ классовъ, экономической обозпеченности низ-

шихъ служилыхъ людей, ратныхъ сборовъ

на ВСЁ классы а также объ порядковъ

1) Р. И. Б. т. ХП1—Временникь' дьяка Ив. Тимофеева, стр. 390

особ. 391. CIB3aHie Палицина, стр. 5Ш—5О6 и др.; Пов%сть

Ив. Ан. Хворостинина, стр. 539—545 и др.

2) Соловьевъ—Ист. PocciH, т. VIH, VI, 921—922, Платоновъ—Очер-

ки по смуты, 2 изд., стр. 339—342