36

ну, появилась въ 1877 г.: права Московскаго госу-

дарства“ т. 1, всю третью главу своего труда проф. Загоскинъ

удвлилъ земскимъ соборамъ (стр. 207—344). Ћыоръ все

время им±еть въ виду результаты изсл±дователей-предше-

ственниковъ, считается съ ними, принимаетъ или полеми-

зируеть съ ними. Очень подробно и обстоятельно изла—

гаетъ проф. З—нъ земскихъ соборовъ, удвляя

соборамъ смутнаго времени, которые игнориро-

вались многими трудами о зеМСКИХЪ соборахъ. Значитель-

ной полнотой и обстоятельностью отличается отд%лъ, ка-

вопроса о внутренней земскихъ со-

боровы Отм±тимъ

проф. Загоскина. Своеобразную картину собора 1566 г.

даетъ проф. З — нъ; соборъ 1566 г. быль соборомъ не

полнымъ въ виду того, что обсуждался вопросъ „преиму,

щественно съ точки торговыхъ интересовъ Пскова и

Новгорода и другихъ западныхъ коммерческихъ центровъ,

такъ что предметь собора носиль чисто м%стный,

характеръ, этого изъ городовыхъ

служилыхъ людей вызываются . лишь представители Торопец-

кихъ и Луцкихъ пом%щиковъ, кань служилыхъ людей горо-

довъ, пограничныхъ съ войны

, „представители

Смоленской земщины были привлечены кь въ зем-

скомъ собор±, кань близости кь театру войны

области ихъ, такъ и въ видахъ того, быть можеть, что въ

числ% мирныхъ предъявленныхъ королемъ 1оанну упо-

миналось, между прочимъ, и Польш± Смолен-

ска" 1). Чины собора 1566 г. были разд±лены на 7 сослов-

ныхъ группъ, и пом±щики должны быть

разсматриваемы, кань сословныя группы. Слишкомъ оче-

видна неправдоподобность такого изъ изсл%до-

проф. З—на не видно, какой признакъ онъ кладетъ въ

ocH0BaHie чиновъ собора 1566 г. на сословныя группы,

если принимать за ocH0BaHie пред-

ставительство, то группъ сословныхъ получится не семь, а

столько, сколько мвстностей было представлено на собор%;

кь тому же слишкомъ нев±роятно принимать за сословныя

1) права Московск. государства, т. 1, стр. 225.