скими рамками, отм±тимъ главные результаты литературы,

вызванные работой проф. Загоскина. Въ статыЬ „по поводу

Н. П. Загоскина: Алекс±я Михайловича

и соборъ 1648—49 г.г.". Мейчикъ внесъ существен-

.ныя поправки въ г. З—на, которыя были при-

няты сл±дующими изсл%дователями. Г. Мейчикъ указалъ,

что 1) еще Власьевъ въ „О по нача-

ламъ и др. русскаго права“ 1860 г. чуть не первый обра-

тиль вниманје на починъ земства въ Уложенјя:

2) глава VIIl не содержитъ, вопреки З—на, новыхъ,

началь 1); З) г. З—нъ слишкомъ быль смель въ признакйи

земщины при составленји что доказывается

н±которыми фактами: противь Х гл. ст. 236 на подлинномъ

Уложенномъ столбц±: „вновь пополнено“, однако изъ позд-

няго указа (П. С. З. т. 1, 580) видно, что статья попала въ

изъ наказа межевщикамъ 135 и 136 гг. (1627—

1628); статьи Х гл.—146 и 147 въ числ± „вновь“ составлен-

ныхъ, м±жду т%мъ попали изъ поручныхъ по Новго-

родскимъ нед±льщикамъ 1586 г. и ближнихъ годовъ („Опи-

си древ. рук., хранящихся въ музе± Археолог. Общ., сост.

Д. Прозоровскимъ, стр. 146), 4) г. З—нъ считаељ новыми

статьи, изв±стныя и раньше гл. Ж, ст. 3—14, но ст. 9 и 10

изъ писцоваго наказа (Н. Н. Э. IV, 14); гл. XIIl г. З—нъ счи-

таетъ всю вновь составленною, но ст. 2, 4, 5 им±ютъ источ-

никомъ ук. 9 марта 1642 г.; 5) новыя статьи, пропущенныя

.з—нымъ: гл. хи—ст. 2, хш—ст. 16, 6) гл. Ж, Х, Ж, XlI,

XIlI, XVIl, XlX ст. 24, 29 носятъ на себ± явныя сл±ды борь-

бы элементовъ общественныхъ. Н. Калачовъ2) на основа-

архивныхъ выписоКъ Мейчика отм%тилъ, что для разъ-

судныхъ главъ им±ють существенное зна-

ченђе выписки, кь 1616 и 1646 г., что указъ и

приговоръ 1636 г. источникъ статей 35, 36, 66—ХХ гл.

Вл. Будановъ. Проф. Вл.—Будановъ въ на

права Московскаго государства а З—нъ указалъ, что

1) Сборникъ Археологическаго Института, кн. 4. 1880 г., 31—42.

г. Верховскаго см. выше.

я) Археологическ. Института кн. 3, 1880 г., Калачовъ—

О работахь слушателей Института въ архивахъ и осмотр% памятниковъ

древностей въ 1879 г., стр. 43.