57
публика стала интересоваться древне-русскимъ „парламен-
томъ". Отголоскомъ этого интереса явились статьи Н. Косто-
марова въ фельетонахъ „Новаго Времени“ за 1880 г.: „Ста-
ринные 3erqcRie соборы” 1). кь которой обращал-
ся авторъ въ этихъ статьяхъ, наложила отпечатокъ на духъ
Н. К—въ не вдается въ детали вопроса, а изла-
гаетъ лишь въ общихъ чертахъ результаты продолжительныхъ
проводя ихъ сквозь призму собственнаго во-
на 3er«kRie соборы. Одна изъ причинъ
зеМСКИХЪ соборовъ, по Н. К—ва, уве-
когда вынуждено было являться не
поголовно, а лишь черезъ своихъ представителей; во вто-
рыхъ, [оаннъ lV благодаря своей трусости приб±гъ кь созыву
земскаго собора, его устрашилъ мятежъ 1547 г., овь сталь опа-
саться за свою участь и въ раздумьи, какъ помочь горю, ему
в±роятно внушили созвать соборъ 2). успо-
собору 1550 г., едва ли могуть оправ-
дать это кь тому же одни обстоятель-
ства не были достаточны, чтобы вызвать кь жизни 3eMcRie со
боры. Н. К—въ не находитљ возможнымъ сравнивать
соборъ сь западными того же характера, пото-
му что 3eMckie соборы не им±ли ни опред±леннаго плана,
ни опред%ленныхъ мотивовъ созыва, вообще
земскаго собора не было оформлено опред±леннымъ юри-
дическимъ актомъ, если бы въ ХУН в. были „журналы и га-
зеты, то не нужно бы было созывать соборъ". ПосјЊ
работь г.г. СергЬевича, Загоскина, Дитятина
Н. К—ва совершенно неуб%дительны.и бездоказательны. Отсут
cTBie юридическаго регламента для земскаго собора р±ши-
тельно ничего не доказываетъ, ибо это общее явлЫе Москов-
ской политической жизни, но практика земскихъ; соборовъ
выработала опред±ленные мотивы, на которые было указано
г.г. Б%ляевымъ, СергЬевичемъ, Загоскинымъ, аналогичные
съ мотивами созывовъ западныхъ представительныхъ учреж-
денјй. Статьи Н. К—ва ничего новаго въ изученЈе земскихъ
1) Н. Костомаровъ—Историч. и т. ЮХ
1887 г.—317—405; Новое время, 1880 г. 1485 и сл%д.