57

публика стала интересоваться древне-русскимъ „парламен-

томъ". Отголоскомъ этого интереса явились статьи Н. Косто-

марова въ фельетонахъ „Новаго Времени“ за 1880 г.: „Ста-

ринные 3erqcRie соборы” 1). кь которой обращал-

ся авторъ въ этихъ статьяхъ, наложила отпечатокъ на духъ

Н. К—въ не вдается въ детали вопроса, а изла-

гаетъ лишь въ общихъ чертахъ результаты продолжительныхъ

проводя ихъ сквозь призму собственнаго во-

на 3er«kRie соборы. Одна изъ причинъ

зеМСКИХЪ соборовъ, по Н. К—ва, уве-

когда вынуждено было являться не

поголовно, а лишь черезъ своихъ представителей; во вто-

рыхъ, [оаннъ lV благодаря своей трусости приб±гъ кь созыву

земскаго собора, его устрашилъ мятежъ 1547 г., овь сталь опа-

саться за свою участь и въ раздумьи, какъ помочь горю, ему

в±роятно внушили созвать соборъ 2). успо-

собору 1550 г., едва ли могуть оправ-

дать это кь тому же одни обстоятель-

ства не были достаточны, чтобы вызвать кь жизни 3eMcRie со

боры. Н. К—въ не находитљ возможнымъ сравнивать

соборъ сь западными того же характера, пото-

му что 3eMckie соборы не им±ли ни опред±леннаго плана,

ни опред%ленныхъ мотивовъ созыва, вообще

земскаго собора не было оформлено опред±леннымъ юри-

дическимъ актомъ, если бы въ ХУН в. были „журналы и га-

зеты, то не нужно бы было созывать соборъ". ПосјЊ

работь г.г. СергЬевича, Загоскина, Дитятина

Н. К—ва совершенно неуб%дительны.и бездоказательны. Отсут

cTBie юридическаго регламента для земскаго собора р±ши-

тельно ничего не доказываетъ, ибо это общее явлЫе Москов-

ской политической жизни, но практика земскихъ; соборовъ

выработала опред±ленные мотивы, на которые было указано

г.г. Б%ляевымъ, СергЬевичемъ, Загоскинымъ, аналогичные

съ мотивами созывовъ западныхъ представительныхъ учреж-

денјй. Статьи Н. К—ва ничего новаго въ изученЈе земскихъ

1) Н. Костомаровъ—Историч. и т. ЮХ

1887 г.—317—405; Новое время, 1880 г. 1485 и сл%д.