56

послалъ обоихъ прЊхавшихъ въ городь въ качеств

%представителей 1), Статья проф. Д—на устранила много про-

б±ловъ, спорныхъ вопросовъ и голословныхъ рьзкихъ суж-

н±которыхъ изсл%дователей; она показала, что выборы

представителей на соборъ были обставлены изв%ст-

нымъ образомъ. По данномувопросу, повидимому, велась ожив-

ленная переписка между центромъ и областями, которыя доно-

сили о своихъ о ход% выборовъ, она же показала,

что выборъ сопровождался формальными обрядностями,такъ-

воевода писалъ, что „выбралъ боярскихъ д%тей

2 чел. и по нихъ взялъ выборы за руками”. » Выборъ'(

акть выборовъ, ничего страннаго, что въ

„выборе сплошь да рядомъ могли заключаться и

отъ избирателей; если проф. И. Д—нъ нашелъ факты, гово-

о н±которомъ абсентеизм% избирателей, то единичнымъ

фактамъ нельзя придавать широкаго распространительнаго

толкован!я и заключать изъ него какъ объ общемъ

Чрезвычайно интересную очередную задачу для изсл%до-

вателей представляетъ вопросъ о томъ, кто принималъ

въ выборахъ членовъ на соборъ, весьма важно знать

ихъ общественное и служебное при знакомств% съ

которыми мы могли бы д%лать о томъ, были ли

3eMckie соборы органами сов%щательными царя съ чиновни-

ками или представительными учрежденјями.

Проф. Д-—нъ изъ отписокъ воеводскихъ (напр. Крапи-

венскаго) опустилъ имена выборщиковъ, между гЬмъ

zcJ1%A0BaHie формуляра этихъ выборщиковъ въ случаяхъ,

когда это возможно, можеть открыть немалои нтересныхъ

данныхъ. Въ общемъ, посл% проф. Д—на нельзя

говорить о земскихъ соборахъ какъ о хаотическомъ и безпо-

рядочномъ учрежденји. Найденныя„ отписки“ говорятъ отомъ,

что они были не случайностью, а выработаннымъ

практикой жизни.

Н. Костомаровъ. Въ восьмидесятыхъ годахъ въ эпоху

гр. Лорисъ-Меликова и большая

1) же отписки изъ Ярославля, Ельца, 1648 г.

Акты, кь земскихъ соборовъ, подъ ред. Ю. Готье

М. 1909, стр. 61.