52

очевидно, что должна была им±ть готовый мате-

piajlb. Въ указ% 16 написано: „которые статьи написаны

въ правил%хъ Св. Апостоль и св. Отецъ, въ градцкихъ за-

кон±хъ греческихъ царей, а пристойны тв статьи государ-

скимъ и кь земскимъ д%ламъ и ть бы статьи выписать, и

чтобы прежнихъ великихъ Государей царей и великихъ кн.

и отца его государева, блаженныя памяти, вели-

каго государя Михаила ееодоровича всея указы и

приговоры на государственные и на земск•йе

двла ёобрать и тв указы и приговоры

съ старыми судебниками справити. А на которые статьи въ

прошлыхъ год±хъ, прежнихъ государей въ судебникахъ указу

не положено, и боярскихъ приговоровъ на ть статьи не было-

и бы статьи по тому же написати и изложити, по его, го-

судареву указу, общимъ сов±томъ, чтобы Московскаго госу-

дарства всякихъ чиновъ людемъ отъ большаго и до мень-

шаго чину, судь и расправа во д±лахъ была вс±мъ

равнаа. Анализируя доставь мы находимъ его источ-

ники, опред%ляемъ и методы составителей

И. И. Дитятинъ. Въ 1880 г. проф. Дитятинъ опубли-

коваль статью: „Роль и земскихъ соборовъ въ

управленђи МосковсКимъ государствомъ" 1). Путемъ анализа

и ихъ, проф. Д—нъ при

шель кь безспорному что челобит-

ныхъ было настолько же разнообразно и сложно, насколько

многообразна и сложна была сама жизнь съ ея трефованјями

и запросами, и сов%тъ земли, со-

боръ—вотъ форма—народной народнаго участјя

въ законодательств± Московскаго государства“. Право подачи

принадлежало всЬмъ классамъ безъ изъятјя; пода-

вались они или отд±льными лицами, группами или даже ц-Ь-

лымъ классомъ; подавались отъ имени того или друго класса

чрезъ ихъ выборныхъ представителей, случалось, что чело-

подавались царю различными классовыми группами,

какъ то посадскими и волостными крестьянами, подавались

отъ группы лицъ даннаго класса, проживающихъ въ различ-

1) Русская мысль—1880 г. 5, перепеч. въ сборник±: „Статьи по

русскаго права“, стр. 273—298.