28

тическихъ способностей земскаго собора, тогда кань г. Серг±-

евичъ остается на почв% аналоЕЈи и одинаковыхъ

сторонъ въ з. с. и зап. учрежден!й; разница

въ этихъ въ результат± сравнитель-

наго разсмотр%нјя, относится индивидуальнымъ особен-

ностямъ русскаго проф. СергЬеви-

ча, какъ это своевременно было отм±чено проф. Вл. Будано-

вымъ 1), отличается крупными научными достоинствами и

въ разработк% земскихъ соборовъ сд%лало большой

щагъ впередъ. Г. СергЬевичъ интересуется не вн%шнеЙ исто-

р)ей З. С., а углубляется въ ихъ внутреннюю структуру. Соборы

Московска го госуда рства, генеральные штаты, Англјйскјй па рла -

менть им%ють много сходственныхъ чертъ, объяснить которыя

можно лишь одинаковыхъ причинъ; открыть эти

тождественныя причины не трудно: рость государственной тер-

первичныхъ народныхъ съ ро-

стомъ въ представительныя Созывъ

перваго земскаго собора совпадаетъ съ окончательнымъ за-

Москвы (образова-

Hie общерусской земщины по теорји г. Б%ляева), а присоеди-

нившееся кь тому бояръ привело русское госу-

дарство кь земскому собору, около 1549 г.; „въ малол±тство

Ивана бояре д±йствовали его именемъ: народъ легко могь

приписать ихъ воль царя и отшатнуться отъ него.

Чтобы предупредить это возможное боярскаго

самоуправства, онъ указываетъ на настоящихъ виновниковъ

его б±дствЈй, угрожает» воздать имъ по д±ламъ ихъ; отре-

каясь отъ бояръ, царь естественно ищет-ь опоры въ народе.

(Соловьевъ полагалъ, что Грозный искалъ въ земскомъ со-

борь „опору противь заподозр%нной дружины а), „что с.д%-

лали предшественники Канна Грознаго для то бы-

ло сд%лано предшественниками Филиппа КрасиБаго для

2). Политика Филиппа Красиваго привела кь

съ папой VII[ въ 1302 г., даже была

издана булла противь короля; когда, такимъ образомъ, ра-

1) 3eMcRie соборы въ Московск. государств%, Вл Буданова

въ kieB. Унив. Изв. 1875 г. N2 10.

3) и З изд.—164.