28
тическихъ способностей земскаго собора, тогда кань г. Серг±-
евичъ остается на почв% аналоЕЈи и одинаковыхъ
сторонъ въ з. с. и зап. учрежден!й; разница
въ этихъ въ результат± сравнитель-
наго разсмотр%нјя, относится индивидуальнымъ особен-
ностямъ русскаго проф. СергЬеви-
ча, какъ это своевременно было отм±чено проф. Вл. Будано-
вымъ 1), отличается крупными научными достоинствами и
въ разработк% земскихъ соборовъ сд%лало большой
щагъ впередъ. Г. СергЬевичъ интересуется не вн%шнеЙ исто-
р)ей З. С., а углубляется въ ихъ внутреннюю структуру. Соборы
Московска го госуда рства, генеральные штаты, Англјйскјй па рла -
менть им%ють много сходственныхъ чертъ, объяснить которыя
можно лишь одинаковыхъ причинъ; открыть эти
тождественныя причины не трудно: рость государственной тер-
первичныхъ народныхъ съ ро-
стомъ въ представительныя Созывъ
перваго земскаго собора совпадаетъ съ окончательнымъ за-
Москвы (образова-
Hie общерусской земщины по теорји г. Б%ляева), а присоеди-
нившееся кь тому бояръ привело русское госу-
дарство кь земскому собору, около 1549 г.; „въ малол±тство
Ивана бояре д±йствовали его именемъ: народъ легко могь
приписать ихъ воль царя и отшатнуться отъ него.
Чтобы предупредить это возможное боярскаго
самоуправства, онъ указываетъ на настоящихъ виновниковъ
его б±дствЈй, угрожает» воздать имъ по д±ламъ ихъ; отре-
каясь отъ бояръ, царь естественно ищет-ь опоры въ народе.
(Соловьевъ полагалъ, что Грозный искалъ въ земскомъ со-
борь „опору противь заподозр%нной дружины а), „что с.д%-
лали предшественники Канна Грознаго для то бы-
ло сд%лано предшественниками Филиппа КрасиБаго для
2). Политика Филиппа Красиваго привела кь
съ папой VII[ въ 1302 г., даже была
издана булла противь короля; когда, такимъ образомъ, ра-
1) 3eMcRie соборы въ Московск. государств%, Вл Буданова
въ kieB. Унив. Изв. 1875 г. N2 10.
3) и З изд.—164.