20
чать 3eMckie соборы въ связи съ аналогичными
западными.
И. Д. Бљляевъ. Всл±Дъ за работой Чичерина появился
трудъ И. Д. Б±ляева: „3eMckie соборы на Руси!). Г.
ляевъ даль посл±довательный историчес}'јй очеркь земскихъ
соборовъ вплоть до Екатерининской Изложенје
ведется по первоисточникамъ. Въ своемъ г.
Б±ляевъ пришель кь выводамъ противополож-
нымъ, нежели г. Чичеринъ. Г. Б±ляевъ восторженный по-
клонникъ земскихъ соборовъ, онъ готовь вид±ть въ нихъ
органъ для всей русской земли. 3ervkRie соборы были
„потребностью, вызванной самой ц±лой жизнью,
прожитой русскимъ обществомъи. Первый соборъ им%лъ
важныя для всей русской земли, ибо „соборъ
быль найденъ формой непосредственнаго цяря кь
русской земле, только посл± созыва собора 1оаннъ Гроз-
ный сталь „царемъ въ собственномъ смысл±, какой вырабо-
тало! русской жизнью“, „только посл% перваго собора по-
лучилъ государь непререкаемое право приближать
или удалять отъ себя тЬхъ или другихъ бояръ"; наконецъ,
„первый соборъ въ Москв% даль царю необходимую
опору для своей власти, такую опору, на которой
царская власть могла держаться твердо, безъ ка-
кихъ либо ибо посл± собора за нее уже явно
стояла воля всей русской земли, заявившая себя на сторонВ
царской власти“. Реформа въ области законодательной, а
равно общественно-политической жизни, посл±довавщая за
соборомъ 1550 г. (г. БЬлАевъ считаеть годомъ созыва 1548 г.)
была непосредственнымъ актомъ соборныхъ Изучая
отд±льныя соборныя г. Б%ляевъ высказываетъ рядъ
интересныхъ Много уд±лилъ г. Б±ляевъ
собору 1598 г., онъ неодум±валъ, „по какому праву naTPi-
архъ присвоилъ себ± власть, созывать земскЈе соборы... этого
права никто ему не давалъ." Г. Б%ляевъ не задаваль вопроса
а кто долженъ быль собирать соборъ при государя?
3eMckie соборы не им±ли такого регулятивнаго юридическаго
1) Р%чь, читанная на торжественномъ анть 12 января 1867 г. На-
печатана была впервые въ отчетЬ М. У. и отд±льно, у насъ
было 2-е 1902 г. М.: Ж м- н пп „