20

чать 3eMckie соборы въ связи съ аналогичными

западными.

И. Д. Бљляевъ. Всл±Дъ за работой Чичерина появился

трудъ И. Д. Б±ляева: „3eMckie соборы на Руси!). Г.

ляевъ даль посл±довательный историчес}'јй очеркь земскихъ

соборовъ вплоть до Екатерининской Изложенје

ведется по первоисточникамъ. Въ своемъ г.

Б±ляевъ пришель кь выводамъ противополож-

нымъ, нежели г. Чичеринъ. Г. Б±ляевъ восторженный по-

клонникъ земскихъ соборовъ, онъ готовь вид±ть въ нихъ

органъ для всей русской земли. 3ervkRie соборы были

„потребностью, вызванной самой ц±лой жизнью,

прожитой русскимъ обществомъи. Первый соборъ им%лъ

важныя для всей русской земли, ибо „соборъ

быль найденъ формой непосредственнаго цяря кь

русской земле, только посл± созыва собора 1оаннъ Гроз-

ный сталь „царемъ въ собственномъ смысл±, какой вырабо-

тало! русской жизнью“, „только посл% перваго собора по-

лучилъ государь непререкаемое право приближать

или удалять отъ себя тЬхъ или другихъ бояръ"; наконецъ,

„первый соборъ въ Москв% даль царю необходимую

опору для своей власти, такую опору, на которой

царская власть могла держаться твердо, безъ ка-

кихъ либо ибо посл± собора за нее уже явно

стояла воля всей русской земли, заявившая себя на сторонВ

царской власти“. Реформа въ области законодательной, а

равно общественно-политической жизни, посл±довавщая за

соборомъ 1550 г. (г. БЬлАевъ считаеть годомъ созыва 1548 г.)

была непосредственнымъ актомъ соборныхъ Изучая

отд±льныя соборныя г. Б%ляевъ высказываетъ рядъ

интересныхъ Много уд±лилъ г. Б±ляевъ

собору 1598 г., онъ неодум±валъ, „по какому праву naTPi-

архъ присвоилъ себ± власть, созывать земскЈе соборы... этого

права никто ему не давалъ." Г. Б%ляевъ не задаваль вопроса

а кто долженъ быль собирать соборъ при государя?

3eMckie соборы не им±ли такого регулятивнаго юридическаго

1) Р%чь, читанная на торжественномъ анть 12 января 1867 г. На-

печатана была впервые въ отчетЬ М. У. и отд±льно, у насъ

было 2-е 1902 г. М.: Ж м- н пп „