6

Г. Аксаковъ въ своей выставилъ иные тезисы. Иде-

ализируя начала русской государственной жизни Московской

эпохи, онъ полагалъ, что 3eMci

чевого начала на почв% объединенной, централизованной

Руси; на земскихъ соборахъ встр%чаются „земля и государь

и между ними утверждается свободный союзъ царя

и народа, опред±ляется правительству сила власти, земл

%сила сила 1). Если на в%чевыхъ значитель-

ную роль играла „грубая вн%шняя сила“, то земскђе соборы

включали „одну чисто нравственную силу безъ всякой

прим±си вн%шней принудительности“ 2). Это первое

г. Аксакова. Второе г. Аксакова сводится кь тому,

что созванЈе перваго земскаго собора было „собственнымъ

д%йствђемъ [оанна, внушенное значенђемъ царя въ Poccipf, 3)

отсюда мистическая связь — первый соборъ быль созванъ пер-

вымъ царемъ. Лучшимъ доказательствомъ исторической жиз-

ненности земскихъ соборовъ, по мн±кйю г. Аксакова, является

то обстоятельство, что мы ихъ видимъ на нВ-

сколькихъ „земскђй голосъ явственне проявился

при царство Бориса, когда избирательная ему

на царство грамота была подписана выборными отъ всёхъ

Россји", и наконецъ, соборъ, голосъ земли

сум€лъ разрозненной, деморализованной и разрушеной сму-

той стран± дать пастыря и вождя 4). На эти возра-

жаль С. М. Соловьевъ, въ стать± „Шлецеръ и антиистори-

ческое 5).

С. М. Соловьевъ. Г. Соловьевъ оспаривалъ преемствен-

ность в%чевыхъ и земскихъ соборовъ. Москов—

ское общество и государство строилось на новыхъ нача-

лахъ, в-Ьче съ его атрибутами не могло им•Ьть никакого м±ста

въ объединенной Москв%; кромв того, им±ется довольно

1) Такой взлядъ на З. С. становится общимъ у славянофиловъ.

2) 1861 г. стр. 150 изд. 2-е

т. 1. стр. 124—210.

Ћнсаковъ ор. cit.—148.

4) Аксаковъ ор.

ь) Впервые статья была напечатана въ „Рус. ВАСТНИК±” за 1857 г.

т. VilI. С. М. Соловьева, дополнительный томь к-ь

изд. Тов. „Обществ. Польза“ стр. 1577—1616.