Ни одинъ институты ни одинъ вопросъ русской
можно сказать безошибочно, не вызывалъ такого глубоко-
жизненнаго интереса, какъ среди историковъ и
юристовъ, такъ и среди широкой публики, какъ московскје
3eMcRie соборы. Интересь обусловливался многими причинами:
однимъ, 3eMckie соборы представлялись своеобразнымь инсти-
тутомъ, созданнымъ самобытными условћми эволюц\и русской
жизни; для другихъ, земскје соборы являлись политическимъ
идеаломъ, который модифироавлся сообразно съ
историческаго момента и эпохи, наконецъ, для многихъ, зем-
Ckie соборы были отнюдь не своеобразнымъ,
наоборотъ, типичнымъ, свойственнымъ опре-
д±леннымъ этапамъ историческаго формъ государ-
ственной жизни. Нигд± также не сказывались' съ такой силой
и выпуклостью и общественные идеалы, фило-
софское Mip0B033p%Hie, какъ при разработк± зем-
скихъ соборовъ. Поэтому научныя надъ прошлымъ
земскихъ соборовъ не оставались ограничен-
наго числа ученыхъ спецђалистовъ, они получали своеобраз-
ный общественный интересъ. 3eMckie соборы служили
излюбленной темой разсчитанныхъ всегда, сообразно
съ моментомъ ихъ въ св±ть, на опред%лек-
ный общественно-политиуеск\й эффекты зеМ'
скихъ соборовъ въ силу •отм%ченныхъ обстоятельствъ разро-
слась до громадныхъ разм%ровъ и не перестаетъ обора:
щаться новыми Однако, во ВН±шнеЙ и внутрен-
нёй земскихъ соборов'ь много спорнаго, неяснаго;
невыясненнаго, что объясняется скудостью дошедшаго до нась
дефектностью наличнаго и неясностью
института. Предлагаемая работа не ставить своей ц±лью
спорныхъ вопросовъ, ея задачи скромн±е: она
стремилась подвести итогь работамъ, посвященнымъ
скимъ соборамъ.