Ни одинъ институты ни одинъ вопросъ русской

можно сказать безошибочно, не вызывалъ такого глубоко-

жизненнаго интереса, какъ среди историковъ и

юристовъ, такъ и среди широкой публики, какъ московскје

3eMcRie соборы. Интересь обусловливался многими причинами:

однимъ, 3eMckie соборы представлялись своеобразнымь инсти-

тутомъ, созданнымъ самобытными условћми эволюц\и русской

жизни; для другихъ, земскје соборы являлись политическимъ

идеаломъ, который модифироавлся сообразно съ

историческаго момента и эпохи, наконецъ, для многихъ, зем-

Ckie соборы были отнюдь не своеобразнымъ,

наоборотъ, типичнымъ, свойственнымъ опре-

д±леннымъ этапамъ историческаго формъ государ-

ственной жизни. Нигд± также не сказывались' съ такой силой

и выпуклостью и общественные идеалы, фило-

софское Mip0B033p%Hie, какъ при разработк± зем-

скихъ соборовъ. Поэтому научныя надъ прошлымъ

земскихъ соборовъ не оставались ограничен-

наго числа ученыхъ спецђалистовъ, они получали своеобраз-

ный общественный интересъ. 3eMckie соборы служили

излюбленной темой разсчитанныхъ всегда, сообразно

съ моментомъ ихъ въ св±ть, на опред%лек-

ный общественно-политиуеск\й эффекты зеМ'

скихъ соборовъ въ силу •отм%ченныхъ обстоятельствъ разро-

слась до громадныхъ разм%ровъ и не перестаетъ обора:

щаться новыми Однако, во ВН±шнеЙ и внутрен-

нёй земскихъ соборов'ь много спорнаго, неяснаго;

невыясненнаго, что объясняется скудостью дошедшаго до нась

дефектностью наличнаго и неясностью

института. Предлагаемая работа не ставить своей ц±лью

спорныхъ вопросовъ, ея задачи скромн±е: она

стремилась подвести итогь работамъ, посвященнымъ

скимъ соборамъ.