125

ныхъ земскимъ соборамъ, остается не мало спорныхъ и от-

крытыхъ вопросовъ во внВшней и внутренней

земскихъ соборовъ, что объясняется скудостью наличнаго

архивныя поиски не даютъ особенно большихъ

результатовъ, однако то небольшое, что удается историкамъ

отыскивать въ рукописныхъ сокровищницахъ заслуживаетъ

особеннаго С. Рождественскому удалось• въ под-

линномъ двлЪ о собор% 1642 г.. храпящемся въ Москов-

скомъ Архивв Мин. Иност. ДВлъ найти очень цвнныя свВ-

касательно собора 1642 г. 1); единственнымъ источ-

никомъ и далеко недостаточнымъ для собора 1642 г.

досејтЬ остается соборный актъ въ III т. С. Г. Г. и Д., а

потому вполнв своевременнымъ и необходимымъ нужно

признать подлиннаго дВла о соборв 1642 г.

Анализъ соборнаго акта приводить г. Рождественскаго кь

весьма любопытнымъ и цвннымъ выводомъ относительно

собора 1642 г.: по указу царя З янв. собрались

въ царя, освященный соборъ, члены боярской

думы, и разныхъ чиновъ. люди Mock0B0kie и

c06paHie имгЬло формальный характеръ, доложена

была причина созыва собора и ему же печатникомъ и дум-

нымъ ДЬЯКОУЬ е. Лихачевымъ предложено было произвести

выборы добрыхъ и умныхъ людей, депутатовъ отъ разныхъ

чиновъ. Черезъ нвоколько дней, въ которыхъ про-

исходили выборы, состоялось второе 3acrbi(aHie собора, съ 60-

лье ограниченнымъ составомъ: изъ членовъ Боярской думы

и представителей разныхъ чиновъ, которые приступили кь

двлу; ижъ было прочтено „письмо“ о сущности Азовска•го

двла, „письмо“ для „подлиннаго ввдома“ было роздано вы-

борнжмъ „порознь“, такое же письмо было послано не при-

сутотвовавшему на 2-мъ митрополиту

съ созвать освященный соборъ и обсудивъ

дВло, доложить свое MHBHie государю. Черезъ нВсколько

дней отъ разныхъ группъ выборныхъ и отъ духовенства

стали поступать дворянъ присут-

1) К. Аксаковъ—3емскШ соборъ 1642, День 1863, ЗЁ 9; Д'ЬЈТ дав-

но минувшихъ дней—О' земскомъ соборВ 1642 г., „Голосъ“ 1863 г. Эка 77;

соборъ 1642 г., „ВгЬкъц 1862 г. 11.