5

въ подписяхъ выборныхъ дворянъ, посадскихъ

и уЬздныхъ людей несомнвнно убВждаетъ насъ вь томъ,

что выборы представителей процзводились въ городасъ по-

сословно: каждое присылало своихъ выборныхъ" 1).

Не заницался интересующимъ насъ вопросомъ и прбф.

Сергвевичъ 2). Подробнве вопроса касался проф. Плато-

новв, но и не даль картины системы предста-

вительства на с. смутнаго времени 3). З. С. эпохи смутнаго

времени имеЬютъ исключительное въ рус-

каго соборнаго представительства. Именно въ эпоху смуты

совершился кризисъ въ существв русскаго пред-

ставительства, послев котораго можно смвло говорить о зем-

скихъ соборахъ, какъ объ съ типичными приана-

ками представительства.

З. TeopiH проф. Ключевскаго о принципахъ русскаго соборнаго

представительства.

Проф. Ключевскому принадлежитъ крупная научная

заслуга въ опредВленйа характера соборнаго представитель-

ства4). Отъпростого беЬглаго обзора соборныхъ рукоприкладствъ

проф. отказался, .занявшись на дан-

ныхъ, касающихся служилаго дворянства, какъ-то тысяч-

ной книги, разрядныхъ книгъ, отчасти десятенъ, изсл±-

рукоприкладствъ соборныхъ актовъ

XVI в. Проф. Ключевс1бй сталь изучать соборное предста-

вительство не отвлеченно, а въ связи съ общими принци-

пами и укладами московской политической и обществен-

ной жизни, старался опредВлить характеръ русскаго пред-

1) Латкинъ—о. стр. 122, общее о предета-

вительствъ на с. 1612 г.

2 и изслъдованђя, изд. 3-е— 161—229. См. А.

И. MapkBBEItIb—Y136paHie Михаила ееодоровича на царство Ж. М. Н.

Пр., сент. 1891 г. стр. 193, прим. б. 1. у Ш

1038—1040.

3) Платоновъ—Очерки по смуты, изд. 2-е 334—354; 381—

395, 403—431.

4) КлючевскМ—Составъ представительства на вемскихъ соборахъ.

Русская мысль—1890 1; 1891 Г.—.Ч 1892 1. Поправка, ibt

l892 г,