й%енованныхъ въ нихъ группъ. С. Соловьевъ полагалъ,

что на соборв 1566 г. бьши: духовенство, бояре, дворяне,

приказные люди, гости, купцы M00k0B0kie, но какъ

они попали на соборъ, кого они представляли, эти естествен-

Йые вопросы С. Соловьевъ оставилъ безъ надлежащаго от-

Ата 1). Проф. ЬЬляевъ писалъ: „первое Асто на соборЬ

занимало высшее духовенство, за ними слвдовали бояре,

и государевы дьяки, потомъ дворяне первой

статьи, за ними и дьяки по

приказамъ и, наконецъ, гости, купцы и смольняне, какъ бли-

сосвди съ Литвото, слвдовательно, болВе заинтере-

сованные войною пли миромъ” 2); MHbHie это ничего не разъ-

ясняетъ, ибо здВсь тождественно списанная группировка со-

борнаго акта. Проф. БЬляевъ не пытался раскрывать содер-

акта собора. Проф. Загоскинъ думалъ, что

соборъ 1566 г. не полный, что, кромв духовенства, боярской

думы и служилыхъ людей на немъ „участвуютъ лишь гости,

представители московскаго купечества и выборные Смолен-

спой земли“ (курсивь нашъ), составь и представительство

этого собора обусловливались, оказывается, т%мъ, что во-

прось на з. с. обсуждался „съ точки торговыхъ ин-

тересовъ Пскова и Новгорода и другихъ западныхъ ком-

мерческихъ центровъ, такъ что с. носили чисто мвст-

ный и характеръ; Bcwb;xcoie этого изъ городо-

выхъ служилыхъ людей вызываются лишь представители

торопецкихъ и луцкихъ помвщиковъ, какъ служилыхъ лю-

дей городовъ пограничныхъ съ театромъ войны, а изъ зем-

скихъ людей вызываются лишь гости Mock0B0kie, купцы, вы-

борные Смоленской земщины“ 3). бжли вЁзваны

въ виду ихъ близости кь театру войны, „такъ и въ видахъ

того, быть можетъ, что въ числгв мирныхъ предъ-

явленныхъ королемъ 1оанну упоминалось между прочимъ

Польши и Смоленска“ 4). Ни одинъ изъ этихъ

1) Соловьевъ — СочиненВ1, изд. Т-ва „Общественная Польза“.

Шлецеръ и антиисторическое

2) cit.—21.

3) Загоскинъ—о. с. 219-220.

4) Того же мн•ЬЕЈя проф. Вл. Будановъ—Обдоръ, 191.