126

ствовало 115 чел. изъ 42 городовъ. Соборный актъ, вопреки

установившемуся порядку, не говорить о благовременномъ

вызовВ депутатовъ изъ таковые и не были вызва-

ны призывными грамотами; г. доказываетъ,

что на соборгЬ служилые

люди явились на соборъ депутатами отъ земляковъ, про-

живавшихъ въ Москвв во время собора, это ав-

торъ подкреЬпляетъ что ко времени собо-

ра, кь январю 1642 г. быль съвздъ по царскому указу 1641 г.

феврал., дворянъ и дфтей боярскихъ изъ разныхъ городовъ,

а также твмъ, что въ сказкахъ двухъ группъ дворянъ и

двтей боярскихъ имвется такое дво-

ряне и Д'Ьти Нижняго Новгорода, Муромы, Лушане

„которые зщЬсь на МосквгЬ“, такимъ образомъ, эти дворяне

быјш приглашены на gacbxxaHie з января, а затвмъ они че-

резь выборныхъ дали отвеЬтъ. Особенности з. с.

1642 г. г. РождественекТ объясняетъ поспвшностью, съ ка-

кою должно было д%йотвовать Московское правительство въ

виду угрожающаго съ 1). Если пред-

г. Рождественскаго относительно со-

бора 1642 г. будетъ подтверждено въ будущемъ, то счита-

ясь съ нимъ, мы принуждены будемъ и теперь принуждены,

констатировать важность соборовъ въ политической

организат Московокаго собора; царь обращается, если не кь

земскому собору, то приближающемуся кь нему.

Въ обзорв работъ по земскихъ соборовъ нель-

зя пропустить краткую замВтку, посвященную обзору лите-

ратуры вопроса о земскихъ соборахъ и источникамъ по ис-

ихъ г. Стратонова; которая даетъ отчетливое представ

о главнВйшихъ трудахъ по земскихъ соборовъ

въ сжатомъ критическомъ очеркв 1).

Н. Павловъ-СильвансАй. Своеобразная постановка вопро-

са о земскихъ соборахъ принадлежитъ Н. Павлову-Сильван-

1) Сборникъ статей, посвященныхъ почитателями АК. В. И. Ла-

манскому по случаю его ученой дьятельности, ч. 1907 г.

С. земскомъ соборв 1642, стр. 94—103.

2) Стратоновъ—ЗамВткп по 10TopiI•r земскихъ соборовъ Москов-

свой Руси, съ проф. Д. Корсакова. Уч. Зап. наз. Унив.

1906 г., мартљ, стр. 1—32. замеЬТОКЪ, недоконченное въ

тЬхъ же запискахъ, г.,