133

сксдмъ соборамъ въ 1904 .и 1905 г., что вызвало массу бро-

щюреь„ журнальныхъ, газетныхъ статей, не было органа, но;

вседневной или прессы, которая .не : удвлила

быв земскимъ соборамъ; читались • публичныя лек-

рефераты. и т. д. Такой ИСКЛЮЧИТеЛЬНЫЙ интересъ кь

земскому собору, конечно, объясняется политцческимъ и об-

щесзвеннымъ HacTpoeHieMb момента, жизни русокаго обще-

ста, для которцхъ aeyrckie соборы являлясь извЪотнымъ по-

литическцмъ идеадомъ, лозунгомъ; популяризируя въ ши-

роди,хъ общественныхъ кругахъ идею земскаго собора, каж-

дый старался, сообразно съ сво.имъ политическимъ• или об-

щедтвеннымъ gredo оцвнивать прошлую судьбу и пригодность

земскцо , собора. Отмътить вою обширную. литературу нвтъ,

конечно, никакой возможности, это заняло слищкомъ много

м,'Ьста, мы укажемъ лишь на ћВкоторыя изъ нихъ.

Удачными какъ по замыслу, такъ по серьезности и

двловитооти должны быть признаны брошюры,

разсчитанныя на широкихъ образованныхъ слоевъ

русскаго общества слЪд. авторовъ: собо-

ры, Ростовъ на Дону 1903 : Ё. Платонова—Къ Мос-

ковскихъ земскихъ соборовъ2Журналъ для всвхъ 1905 г. и

отдвльно, СПБ. 19051); М. соборы въ ста-

рину, СПБ. 1905 (весьма обстоятельная, двльная и писанная

доступнымъ литературнымъ языкомъ); М. Покровекаго—Зем-

соборъ и парламенть (въ Сб. статей, изд. подъ ред.

Гессена и государство, СПБ. 1905;

(стр. 313—314, перваго (серьезная, не лишенная

остроумныхъ точекъ на земск(е соборы) М. Покров-

скаго —Соввщательное представительство, Научное Слово 1905 ,

.N 2; Шершеневича— 3eMckie соборы, Казань 1905; Ю, Готье—

Первые 3eM0kie соборы и ихъ ,.Научное Сло-

во, 1903 г. З; соборы Московокаго го-

сударства (въ книгв „Изъ прошлаго русской землиц, М.

1907, стр. 288—313); Мякотина—Идея земскаго собора въ

прошломъ и настоящемъ, („Кь реформъ государственнаго

строя в. II стр. 65—88, З); Якушкина—Государствен-

1) зем. соб.—Москва въ ея прошломъ н

настоящемъ, иллюстрированное изд. т-ва „06pL30BaHieU, в. 2.