одного общагб йачајт и Выдержанной- системы, но:• видща

ПОПЫТКа привести въ систему щЬйствующеё лраво, ельд.•нельь

зя признавать источниками Ул. только статьи, повторенныя

Ул., ибо ооётавители въ Д'Ь.шЬ заимствовакйй прилагать из-

вгЬотнУ[6 работу• сообразно непзв%стнымъ намъ началамъ. Отжо-

YJi. источнику мы и должны назва'гь

(AIFuceHie, йроф. ВЛ.-Буданова), „свободное 0TH01i0HieU исход-

ная точка г. В—аго,' а потому ма.шЬйшее схбдетво

даетъ ему право говорить о самого текота

о происхожденјй статьи („вновь“, •„изъ уложенпти

„попомнить“ и д.) должны служить путеводной нитью въ

Что же касается о статьяхъ, пред-

ставляющихъ дальн±йшее предндущихъ, метода

3—йа дЈIЯ опред±лекйя степени участВ1 выборныхъ въ. соњ

то г. Верховскй± соглашается съ мнВ'

HieMb проф. Сергъевича (Юрйдич. Библ. Лё 5), что методъ

этотъ шатокъ, но находить необходимымъ не препе-

брегать этимъ методомъ, когда приходится опредгВлять не

степень выборныхъ или царской думы, а степень

BJriAHiA источниковъ на Вопреки проф.

Вл.-БудаЁова „выставившаго гипотезу о рецеп-

статей литовскаго статута до Уложенјя въ Указныхъ

книга*ъ приказовъ“, г. ВерЦй защищаетъ взглядъ о непо-

средственной рецепти Литовскаго Статута при самомъ со-

Въ г. представилъ

интересный указатель сходныхъ статей и его ис-

точниковф 1).

С. ф. 11латоновб. кь проф.

З—на въ смыслВ Yka3aHig на новыя статьи, въ

по выборныхъ, было сдвлано проф.

Платоновымъ, имъ были отмВчены статьи: 3 ст. ХП Т. (о

судь людей и крестьянъ), которая представля-

1) ВерховокШ—Источнйки Y.T103teti$I Царя Алексвя

„Юрид..В'Ьстн. 1889 г. т. Ш, стр. 368—388. Ср. Сторожевъ—Къ вороссу объ

источникахъ (по поводу статьи Верховскаго) ibid. 663—666: ука-

3LHie на столбцы пом±стнаго приказа, (Арх. Мин. Юст.) какъ на источ-

никъ составителей ул. кь источникамъ; и

вообще какъ на одинъ изъ источниковъ Ул.