86

повъ кь государственному распространилась

ЈШ эта милость на холоповъ вообще или она коснулась мос-

ковскихъ только холоповъ. Весьма подробно проф. Л—нъ

разоказываетъ о соборв при Пожарскомъ, въ Въ

ЯрославлТ, который на первыхъ порахъ своего ёуществова-

имгЬлъ въ виду избрать государя; соборъ перенесъ свою

дьятельность и въ Москву, имъ же быль организованъ со-

боръ, конецъ смуть государя. Про-

водя аналогјю между составомъ собора 1611 г. и составомъ

собора 1612 г., проф. Л — инъ заключаетъ, что въ то вре-

мя какъ соборъ 1611 г. „носиль преимущественно слу-

жилый характеръ по причинв на немъ духовен-

ства„ и тяглаго соборъ 1612 г.—быјљ полнымъ со-

боромъ всВхъ c6ceT10Biii московскаго государства: духовенства,

служилыхъ и тяглыхъ людей“ 1). Свои проф.

Л—инъ не обосновываетъ фактически,

разъяснены имъ. Упрекъ брошенный изслвдователямъ проф.

Платоновымъ за данныхъ „Дворцовыхъ Раз-

рядовъ“ быль принять проф. Л—нымъ во BHHMaHie при

собора 1613 г. „Разсматривая

собора 1613 г., говорить г. Л—инъ, удивляешься контрасту,

существовавшему между его первыми и посл±дними засъда-

Сл±дующую картину представляютъ первыя засвда-

масса враждебно настроенныхъ противь

другой и пресл±дующихъ совершенно различныя цвли,

сильнВйшая не брезгующая даже такими средств€[-

ми, какъ подкупъ,. не малое число претендентовъ, поддер-

живаемое своими адептами, бурныя и 0TOYT0TBie вся-

каго между СовсВмъ другую картину

представляютъ послвднпт полн±йшее

миръ и тишина среди выборныхъ, всгЬ соединяются

одну. И, начиная съ митрополитовъ и бояръ и кончая

„ссущими младенцами“, провозглашаютъ царемъ М. е. Ро-

мановац 2), п проф. Л—инъ готовь думать, что не малую

долю въ М. е. сыграла тайная агитацЈя въ

городахъ Московокаго государства. М. е., принявъ бразды

1) Латкинъ—ор. cit.—122.

2) Латкинъ-—ор. eit.—131