88

съ Ами которыя нами уже равсмотрвны,

то мы и не будемъ останавливаться, перейдемъ ко второй

части работы, которая посвящена и

земскихъ соборовъ (стр. 256 — 290). Проф. Л—инъ начина-

еть съ kJ:accIIcPEIkaIXiII соборовъ: на избирательные и неизби-

рательные, или совьщате,пьные, однако, ес,тш авторъ называ-

еть избирательные соборы совьщательнымп, то онъ не проти-

вополагаетъ совТщательныхъ соборовъ соборамъ избиратель-

нымъ, соборовъ, какъ совьщатель-

наго и ограничительнаго харашгера не им±етъ и ос-

въ кь московской эпохи 1). Из-

бирательные соборы въ свою очередь подраздъляются: на со-

боры, избиравпйе новаго государ.я въ случа“Јз дина-

п соборы, актъ законнаго

государя“. Первые созывались боярской думой или naTpiap-

хомъ и пользовались верховной властью. КромгЬ соборовъ из-

бирательныхъ проф. JI—Hb различаетъ соборы фиктивные т. е.

соборы по идегЬ, но не на практикъ „органами государ-

ства“; иначе говоря „соборы относитејљно полные... д соборы

относительно неполные, иначе фиктивные, гдеЬ Мо-

сковскаго государства отождествляется съ жителями гор.

Москвы“. Кь земскимъ соборамъ приближаются временныя

изъ сввдующихъ лицъ, наконецъ мгЬстпыя и обла-

стныя которыя проявили плодотворную дьятель-

ность въ эпоху Разсматривая работу проф.

3.Q—+Ha и его попытку земскихъ соборовъ,

мы уже указали, насколько эта можетъ быть

только тогда могла бы наоъ

удовлетворить, если въ ocH0BaHin положень

быль принципы, проф Л—инъ склонень за земски-

ми собора.ми признавать характеръ совьщатедьнаго органа,

въ противность чего говорятъ факты, но если за

земскимъ соборомъ признавать такое крупное право какъ

царя, то слъдовательно, земщпе соборы, какъ учреж-

не могутъ быть уже названы чисто совВщательнымъ ор-

ганомъ; если за земскимъ соборомъ признается право сувере-

1) ibid-- ор. cit.—257,