89

нитета, правда, недостаточно точно и ясно формулирован-

ное въ виду юридической зргЬлости, то такое

не можетъ быть признано одновременно и несо-

ввщательнымъ и доввщательнымъ; смутное время доказало

какое нравственное имВли 3eM0kie соборы, когда В.

политическимъ переворотомъ власть,

принуждень быль прикрыть свое ,wb$IHie замаски-

рованнаго собора. Да наконецъ, пока не представлена полная

картина жизни п практики земскаго собора xhJIeHie на

полные, неполные, фиктивные не имеЬетъ ибо если

мы признаемъ какой либо соборъ неполнымъ, то перестаеть

ли онъ Амь самымъ быть соборомъ, если Н'Ьтъ, то слВдова-

тельно это xbJIeHie ничего не вносить и оно излишне. Проф.

Л—инъ не признаетъ geMckie соборы строго-представитель-

ными такъ какъ на нихъ присутствовали

лица по праву своего Хотя наши

о представительствв не могуть быть прило-

жимы кь земскимъ соборамъ, однако для вышеприведенна-

го необходимы болве Bbckie документы. Для

вопроса о томь были ли 3eMckie соборы предста-

вительными органами, необходимо продвлать очень сложную

и кропотливую работу. Прежде. всего подлежитъ

не претерпъвало ли выборное начало на земскихъ соборахъ

какихъ либо въ историческаго своего су-

если претерпВло, то во-вторыхъ, надо

выяснить характеръ русскаго представительства и наконецъ,

вычислить 0THomeHie между членами присутствующими по

выбору и по призыву въ силу его сотальнаго или служеб-

наго безъ такой предварительной работы утверж-

о характерв русскаго представительства будутъ слиш-

комь голословнымъ. Избирательными округами, по изсл±до-

проф. Л—на, считались города съ уВздами, (это уста-

новлено И. Дитятинымъ), выборы производились воеводой

или другимъ начальствующимъ лицомъ, при чемъ возможна

была замвна одного чина представителемъ другого (объ этомъ

у проф. Дитятина). Въ вопроса о порядкгЬ засВда-

и вопросовъ, предложенныхъ собору, г.

Л—инъ придерживается точки зрыя проф. СергВевича.

Глава о внутренней земскихъ соборовъ заканчи-