108

јш это бурное время было для выработки прин

циповъ соборной практики; на это могутъ возразить, что-

именно смута доказала плодотворность кь двламъ

правительственнаго строительства—земскихъ людей, но тог-

да придется соборы эпохи смуты и особенно 1613 г, приз-

навать скроенными по одному образцу и искать начала вы-

борнаго представительства въ смутной эпомЬ. Однако раз-

cM0TpBHie состава 1610—1611 г.г. доказываетъ обратное; на

этихъ соборахъ уже можно, при всей скудости и необычай-

ной фрагментарности памятниковъ, вищЬть представительное

начало, слВд. отсюда можно заключать о выборномъ началь на

соборахъ 1566 г., 1598 г. Московскаго

какъ результатъ кризиса конца XVI

в. и начала XVII в., B03HHkH0BeHie сословныхъ

въ значительно рвзко выраженной формв, наконецъ, само,

(20BHaHie силы, особенно проявившееся въ эпоху смуты, при-

дали законченную форму соборному представительству XVI

в., обративъ его въ совершенныя формы представительства

XVII в.; переходной формой представительства является

представительство на соборахъ XVIT в

. — 1610, 1611 г.г.

Весьма цвнная мысль проводится въ проф.

К—аго относительно соборнаго представительства:

зем. соб. въ начашЬ являются c0BrLrrxaHieMb правительства.

со своими собственными агентами, но въ концв XVI г. (соб.

1598 г.) появляется небольшая группа выборныхъ предста-

вителей дворянства, которые уже въ XVII

в. являются господствующими элементами на земскомъ со-

борВ.

М. Клочковъ. Методъ соборнаго состава,

честь котораго принадлежитъ проф. К—ому, един-

ственный пут; сложнаго и труднаго вопроса

о соборномъ представительствв. Методъ этотъ заключается въ

формулярнаго списка членовъ собора на осно-

ван(и сохранившихся на соборномъ актЬ рукоприкладствъ;

формулярные описки возетановляются на

Тысячной книги, Разрядныхъ книгъ. Проф. опустилъ

черновую работу формулярныхъ списковъ

членовъ собора, и даль только итоги что зна-

чительно затрудняетъ работы проф. К—аго. Поэтр-