109

му, когда въ 1903 г. предложена была Историко-филологи-

ческимъ Факультетомъ Университета кон-

курсная тема „Роль земскихъ соборовъ въ эпоху между-

мы представили 1 марта 1904 г. работу, въ кото-

рой главнымъ образомъ и занялись состава

представительства на земскихъ соборахъ XVI и начала XVII

в. до собора [613 г. включительно. На данныхъ

Тысячной книги, Разрядныхъ, Писцовыхъ, Боярскихъ книгъ,

составили формулярные списки членовъ соборовъ 1566, 1598,

1610, 16 [1, 1613 г.г. и приложили кь рабой. Благосклонный

прЈемъ, оказанный работт, побудилъ насъ расширить и допол-

нить работу данными Десятенъ, Родословныхъ 1). Такую же

черновую работу формулярныхъ списковъ, для

пров±рки выводовъ проф. К—аго въ 1904 г., произвелъ г.

М. Клочковъ, который, правда, внесъ и поправки въ работу

проф. К—га, но въ общемъ согласился съ его выводами; меж-

ду тЬмъ мы пришли кь противоположнымъ выводамъ, кото-

рые уже привели выше. М. Клочковъ ограничился анализомъ

соборнаго представительства 1566 г. 2). М. К—ву удалось

доказать, вопреки проф. К—аго, что при наз.

въ качествв городовыхъ, осадныхъ головъ „Мос-

ковское правительство не старалось сообразоваться съ Аст-

нымд назначаемыхъ, у которыхъ въ той мвст-

ности, куда они назначались, обыкновенно не было ни вот-

чинъ, ни nowbcTiW' 3), равнымъ образомъ при

полковыхъ воеводъ мЪстное не принималось

въ разсчетъ; же проф. К—аго что „головами

увздныхъ сотенъ назначались обыкновенно столичные дво-

ряне, но по мВсту однимъ

съ нимъ увздамъ“, по М. К—ва не можетъ

быть принято, какъ постоянное. Проф. k—kiit на

землевладвльческой связи столичныхъ дворянъ

съ уввдамп заключилъ о русскомъ представительствгЬ, но

М. К—ву удалось показать, что не сообразова-

1) См. отзывъ проф. И. Л. Линниченко о нашей работВ, Уч. Зап.

Нов Унив., т. 98

2) Клочковъ—Дворянское представительство на земскомъ собор•Ь

1566 г. В%стникъ Права, ноябрь 1904 г., стр. 213—241 •

з) Клочковъ—ор. cit.—221