110

лись со связью назначаемаго лица съуВздомъ. Изучая внут-

распорядокъ и служилыхъ людей по

полкамъ и сотнямъ, М. опять таки, вопреки проф.

К—му доказалъ, что „каждый полкъ; составлялся изъ слу-

жилыхъ людей разныхъ городовъ и увздовъ“ и „щЬти 60-

одного уВзда входили въ составь не одного, а нв-

сколькргхъ полковъ“, мало того, „нервдко отрядъ изввстнаго

уЬзда даже въ полку раздвлялся на части, входя въ со-

ставь различныхъ батальоновъх, такимъ образомъ, одновре-

менно при росписи ратныхъ людей могли образовываться

сотни односоставныя, изъ двтей боярскихъ од-

ного и того же уВзда, но наряду съ такими образовывались

сотни и ем'Ьшаннаго характера изъ двтей боярскихъ раз-

ныхъ уЬздовъ, иногда при на сотни даже

„замвт-

но разтаоовывать дфтей боярскихъ между нВ-

сколькими сотнями“ 1), общее М. К—ва таково,

что „очень часты были случаи, когда во главв уЬздныхъ

сотенъ стояли лица, совершенно несвязанныя съ сотней МАСТ-

ными узами. Вотъ почему между головой и сотней нельзя

видьть той тЬсной корпоративной связи, на которой такъ

настаиваетъ проф. 2), слъд. нельзя смотръть

на всякаго голову кань на естественнаго непремвннаго

представителя уЬздной дворянской съ которой

онъ быль связанъ мЪстомъ землевладыя; проф. на-

стаивая на этой связи, заключалъ, что правительственный

агентъ быль естественнымъ представителемъ общества, мьет-

ной корпора1ји. По М. К—ва изъ лицъ,

бывшихъ на соборВ, отправляли службу не тамъ, гдгЬ были

нхъ вотчины и командовали отрядами уввдовъ,

въ составь которыхъ не входили, какъ землевладвльцы. На

первомъ планв, по мныю М. К—ва, была служба и воен-

но административное землевлад%льчеекая связь

была обстоятельствомъ привходящимь, случайнымъ, а не

необходимымъ. Такимъ образомъ, „судя по составу дворянъ

и дьтей боярскихъ, соборъ 1566 г. быль совьща-

HieMb правительства съ своими собственными агентами, при-

1) Клочковъ—ор.

2) ibid.—237.