104

владвлецъ не выступалъ изъ военно-служилыхъ

землевладъльцевъ извВстнаго уВзда, не смотря на свою

принадлежность кь столичному дворянству, какъ столичный

дворянинъ онъ становился на поход% во главв дворянскаго

отряда своего увзда; наконецъ, въ томъ и другомъ каче-

ствъ онъ являлся естественнымъ представителемъ на соборВ

уодной дворянской коржорат, которой предводитель-

ствовалъ на походвц; представители призывались

на соборь по правительства, они „являлись прави-

тельственнымъ органомъ, обязаннымъ говорить за своихъ

подчпненныхъ“, и правительство въ лицгЬ ихъ имФ,ло надеж-

ныхъ проводниковъ prLrrreHiii и свопхъ ана-

логичными чертами характеризуется представительство тор-

гово-промышленнаго класса, такимъ образомъ, HH3TIIie клас-

сы—тяглые и торгово-промышленные люди не имвли

своихъ представителей, они были представляемы высшпмъ

столичнымъ дворянствомъ п купечествомъ. „Столичное дво-

рянство и купечество имВлп тогда представителей

по своему государственному хотя такое пред-

ставительство не исключало возможности выборной проце-

дуры“. На соборгВ 1598 г. правительство организовало пред-

ставительство „по должностному правительственному поло-

а не по общественному выбору“, „составь представи-

тельства на собор“Ь 1598 г. сложнВе, дробнгЬе сравнительно

съ соборомъ 1566 г. Въ этомъ соборъ

XVI в. отразишь въ себгЬ перемгЬны, въ орга-

общества при царв IoaHH'h и еще не об-

наружиться въ составъ земскаго собора, имъ созваннаго".

Весьма цвнной является попытка поставить

древне-русстсаго соборнаго представительства въ связь съ

общими принципамп государственнаго ибо зем-

етй соборъ, какъ составная часть государственнаго механиз-

ма не могла не отобразить руководящихъ принциповъ госу-

дарственной политики въ двлахъ внутренняго

Такимъ образомъ, проф. характеризуетъ со-

боръ, какъ царя со своими правительственными

агентами. Соборы XVII в., по MHbHiI0 проф. К—аго, явля-

ются истинно представительными учрежден(ями, на со-

борь 1613 г, проф. признаетъ широкое- вы-