71

жемъ. признать этого срока большимъ, принимая во вни-

„.ррзуЬры и работы k0MMErocih•, Оа•-

мо.. • собой руцџдно, чте должнб была имЪть то-

товыђ MyepiaJYI,. Въ укать, написано:

Которые

статьи написиы .въ правил%хъ Св. Апостоль п . св. (Йецъ,

Ч ВЪ градщсцхъ залон%хъ греческихъ царей, а пристойны тв

статьи шь угосударскимъ и кь земскнмъ щЬламъ и А бы

д;гртьи уцписать, и чтобы прежнихъ велики*ъ Гобударёй

жаррй,.ц .•велпкџхъ. кн. и отца . его госудагева,

блаженныя памяти, великаго государя Михаила Эеодорови-

ча вд_ея указы и приговоры на госу-

дарртвенные и да geM0kie щЬла собрать и ть

указы. и приговоры съ старыми судебниками спра-

рцти. А на которые статьи въ прошлыхъ годвхъ, - прежнихъ

государей въ судебникахъ указу не положено, и боярекпхъ

приговоровъ на тв статьи не было: и тв бы статьи по то-

му. же написати и изложити, по его государеву указу,

общимъ сов±томъ, чтобы Московскаго государства всякихъ

чиновъ людемъ отъ большого и до меньшаго чину, судь и

расправа, во всякихъ дВлахъ была всВмъ равна". Анализи-

руя составь мы находимъ его источники, опре-

ДЪляемъ и методы составителей (См. при-

И. И. Дитятинъ. Въ 1880 г. проф. Дитятинъ опубли-

коваль статью: „Роль и земскихъ соборовъ въ

Московскимъ государствомъ“ 1). Путемъ анали-

за• и ихъ проф.

Д—иЁъ пришель кь безспорному что содержа-

Eie челобитныхъ было настолько же разнообразно н сложно,

насколько многообразна и сложна была сама жизнь съ ея

и запросами, и сов'Ьть земли,

соборъ—вотъ форма—народной народ-

наго участйя въ законодательств± Московскаго государства“ .

Право подачи принадлежало всЪмъ класеамъ безъ

подавались они или отдвльными лицами, группами

1) Русская мысль—1880 г. 5, перепеч. въ сборникв: „Статьи по

русскаго права“, стр. 273—298.