72

йЛй даже цвлымъ классомъ; подавались отъ имени того или

другого класса чрезъ ихъ выборныхъ представителей, слу-

чалось, что подавались царю различнымй классо-

выми. группами,- какъ то. посадскими и волостными кресть-

явами, подавались отъ группы лицъ даннаго класса, про-

жл:вающихъ въ различныхъ концахъ, тогда писа-

лись въ однрмъ пунктуЬ, а оттуда юни направлялись въ дру-

м•Ьста для необходимыхъ на челобитной под-

писей, Спорить о томъ, что были важн%йјпими

агентами законодательныхъ и административныхъ

не приходится. Вопросъ о роли въ управле-

Hipr московскомъ, затронутый проф. Д—нымъ•, им%етъ непо-

средственное кь законодательной роли земскаго

собора. Челобитныя представляли тотъ родъ. кь

власти, который являлся источникомъ законодательной ини-

Ясно, длвдовательно, что говорить о какомъ то пас-

СйВНОМЪ въ xB}IHiaxb земскихъ соборовъ выборныхъ

земли нельзя, ибо и проф. З—на и данныя проф.

Д х— на намъ съ неоомнвнностью говорять о томъ, что въ

прещЬлахъ политическаго и школы, Mock0Bckie лю-

ди вообще, а члены собора въ частности, нервдко высту-

пали съ которыя имеЬлн крупное значен{е въ за-

конодательстуЬ Московскаго государства; слвдовъ такого уча-

не всегда находимъ, но наличность неопровержимыхъ

фактовъ свидьтельствуетъ о томъ, что какъ источ-

никъ законодательнаго творчества былй не случайностью, а

постояннымъ фактомъ, и гщЬ лучп1е всего могли они оказы-

ватВ и имВть кдк'ь не на земскомъ соборЬ, ку-

да приглашались in corpore представители земли.

въ этомъ очередная научная работа.

Проф. Д—нъ изслвдовиъ также роль земскаго собора въ

Mock0BckIIM'b государствомъ. Предшествующая ли-

тература давала ему возможность правильнаго по-

ставленной задачи. 3eMckie соборж, по MHBHi10 проф. Д—на,

рвшали вопросы о войнВ или миф, они созывались „для рвше-

вопросовъ о внутреннемъ устройствъ государства вообще...

для того, чтобы узнать здеЬсь отъ выборныхъ земли

ихъ нужды, тВсноты и и размышляти ко всему

добру, чтобы всеЬ люди государства жили въ поков и радо-