— 179 —

S 297; Demangeat I стр. 350). Даме, кромтђ постояннаго соотйт-

CTBia источнитиъ нещу правоиъ на насЛдство й Мазанностью

быть опекуноиъ (см. ниже), это соотвЈтст* необходимо пони-

мать въ сиыслгв зависимости обязанности быть опекуномъ отъ

права на наслгђдство; если не пожелаеиъ встать въ разр'ђзъ съ

нашимъ 110HuaHieMb опеки въ neBHMmia вреиена. При Млети

жизни челойчесной по кь Оеспособности только на

два возраста — полпаго совершеннол'ђтйа и полнаго несювершен-

HontTia, кь которому должны отнести и всЉхъ женщинъ,—иы не-

яреМнно придемъ кь полной фактической власти отцовсТй

властью опекунской ближайшаго родственника (Neuner Rechtsverh.

стр. 24 прим. 1), кань то было при сша furiosi (см. B;uns Fontes

Tabl. У S 7 а; Cic. de inyent, 2, 50; Cic. Tuscul. Ш, 5; Auct. ad.

Нетепп. Г, 13. Varro de Re. Rust. Ш, 2; соритеиа de R.R. 1, 3)

и prodigi (см. Majquardt Handbuch der r0m. Alterth6mer ч. 2 от.

1 стр. 48 прим. 95). Ести же пос,тЬднее обусловливалоеьправоиъ на

наслЫство и притоиъ съ такою пос.тђдоватбльно€тт, что распро-

страня.тось даже на gentilos (Cic. Ое inyent. П, 50), то отъ чего жь

бы не отнести эту зависимость и на опеку, не построить на. рапныхъ

0CB0BaHiaxb одного и того же заключент (Demangeat I стр. 350)?

Такое II0HwaBie Ода находши мн у одного изъ редакторовъ Свода

именно Теофила (ad. pr.L 1, 1 7): кому законъ предостав-

лаеть выгоды насМдства, того отягощаеть и опекою 1). А кань на-

1) Это положетйе можеть считаться обпщмъ во вс'ь времена римской

HCTopizr. Агнаты вестиовъ не нас.йдо}вли имь, почему не и

опекать ихъ (Plutarch in Numa с. 9; Gaj. 1 S 145; Gell. 1, 12). Tntor

heres pupilli, говорить Цицеронъ (Brut. 52). Pupillumye utinam quem

proximus heres impello, ехрипдат! (Реж sat. П, 12, 13). Тохе H0JozeBie

находиуь и у классическихъ юристовъ: legitimae tutelae lege Х.П tabul.

agnatis dclatae sunt, et consanguineis, item patronis, id ем his, чиб ad Зв-

Citiman hereditaton admitti possi$it. Ное гитта providodia, •tlt, qui srerarent

suceessioneni, iidem [иетеп]ит bona, пе dilapidarentur (Ulp. 1 рт. П. 26,

4). Тоже у Гайя S 192. Кь подобныиъ свидтћтедьствамъ слова Тео-

Фила очсвнлно иогутт сдую:ть только koyyeHTapieMb (см. Burchat'di 2

S 132). Наконецъ, въ Novell. 118 с. 5 читаема

: .sancimus enim пппт•

quemque secundum gradum et ordinem, quo ad hereditatem vocatur.

functionem tutelae snscipere. нос.гђдннхъ е.товъ могутъ сду-

ивть слова quia pleramque nbi saecessionis est ernolamentnm,

ibi tntelae onus esw debet (pr. 1. de leg. patr. 1, 17; см. FTiewu S 6,

Selchow S 584). Съ другой стороны зависиц«ль ("авностн прянять

Оведу отъ прана на васиыство водтверхдветси еще Е т±хъ, что тохьхо

tutela legitima ирекратадась minima capitis deminntione tntoris (Ulp. 11

S Ь), Ёъ тохъ чнслј, конечно, 7 tutela maaamissoris въ усыновле-