— 197 —

З ed. Стр. 102 и слјд.). По поня'Йю большинства новЈйшихъ писа-

телей признакъ, опеку отъ попечительства, будетъ

право опекуна на auctoritatis interpositio (см. напр. Huschke въ

kritisch. Zeitsch (въ Тюб.) 282 и слы. S 5 77; Ру-

дорфъ Стр. 35, Леръ въ Архиув 11 Стр. 13; Глюкъ 29 Стр. 12;

Rein Стр, 258; Пухта Cursus 297; Келлеръ Pand. S 423; Le Fort

Стр. 17; Holzschuher т. 1 глав. ПР; Demangeat 1 Стр, 394). Но

выставляя этоть признакь иногда дале каль исллшчительно отли-

опеч отъ попечительства (Burchardi 2 S 133; Ирп Стр.

4), ученые очевидно не ограничиваютсш изв'Встнымъ пертдомъ Ис-

римскаго права и это будетъ нашииъ нервымъ мь возра-

жетемъ.

Auctoritatis interpositio условливается во первыхъ формальнымъ•

признатемъ опекаемаго имущества за собственность нупилла, а во

вторыхъ пупилла въ личной дКтельности, хотя бы

только и формальнаго Мы же знаешь, что въ древнеиъ

РИМ'В формально собственникомъ опемемаго имущества разсматри-

вадся самъ опекунъ и что право даже на формальную дјательноетъ обу-

словливалось подраздгђлетй возраста несовершенно-

лћјя, а такъ кань законные сроки этихъ подразхВленМ были дтћломъ

позднПшаго законодательства, то значить Ринь не разјшьалъ

между несовершенношђтними лицами infantes, infantiae et pubertati

proximi. Но ташь какъ infantes были лишены всякаго участйя въ со-

юридическихъ актовъ даже и въ позднгђйшемъ римскомъ

пра1й, то въ сизу равенства вслхъ несовершеннолгђтнихъ

тоже правило должно быть распространено и на Мхъ пупилловъ,

которые обозначались словами infantiae majores. Изъ

всего же этого слыуетъ, что въ древнјйшеиъ правтВ auctoritatis inter-

positio опекуна было вообще не мыслимо. Въ поздн'ђћпемъ же прав'В

оно было немыслимо при опекгВ надъ инфантами, при пунилла,

при его (Ь. 2 pr. D. 26, 7). А ужъ изъ этого одного с.тђдуетъ

что auctoritas, какъ не составляющее неотъемлемую принадлежность

опекунскихъ обязанностей, не можетъ быть выставлнемо за признакъ,

отличающт опеку отъ попечительства.

Изб'ћгнуть нашего B03paz€Hia можно только Вмъ, что признать

опеку надъ лицапи, qui fari поп possunt не за онеку, а за Н'ђчто

другое. Такъ хЬйствитељно часто и отождествляютъ онекуна надъ

подобными лцами съ попечителемъ. Чтобы показать всю неттол-

тельность этой попытки ослабить B03pazeHie, иозвот себ%привести