— 180 —

слывтво ( Ulpiun. Coll.log. mosaic. XYI, 4 S 1 и

2; бај. Ш S 17), то оци жд доп-ускадись и кь ouerh. Если противь

этого возражать, выхода изъ теоретическаго сита и tntela,

говоря, что cura иуЬетъ свокиъ одно только admini-

stratio bonorum, потому необходимо свазано съ имущеетвомъ, а tu-

tela назначается попиио шущественнаго интереса оиетаемой (Вет-

mann-If07ttceq, Rhein. Mus. В. VI S. 228 f. Пап: cit.), то на это

мы можемъ отвтьтить, доказавъ ложность этого а это ужо

принадлежитъ не сюда. Наконецъ, что tutor gentilis но

пол) чать нрава aucioritatem interponere (Li)hr Мад. З стр. З

А. 2), во идрвыхъ лишено всякаго ocH0BaHiH, а во вторыхъ, дале до-

т, слая его, оставимъ не разълсниныиъ: отчего gentilis не допускался

по крайндй опекТ, надъ itlfantes или furiosi, во время не-

00BeplneHnoMTig послынихъ ВФдь ужь тутъ даже и auctoritatis

interprositio не требовалось?

И такъ все выше сказанное даетъ намъ право предполагать, что

въ древнемъ Рим% шь опекућ допускались и gentiles. 0GH0BaHie,

почему въ позднншихъ источникахъ мы не изв'Встп1

о tute]a gentilium, лежитъ въ самомъ устройствгђ gentis. Какъ

союзъ родственннй онъиредполагаотъ до безконечнос-

ти, а это ведеть интензивной силы связи еш членовъ,

пока, наконецъ, съ окончателькымъ государственнато

начала, родъ не расплоаетса и, наконецъ, не сливается съ нимъ,

оставляя за собой въ именахъ лицъ совсгВмъ уже друтъ

другу чуждыхъ, Это родоваго быта окончилось задолго

до тисателей-юристовъ, отъ которыхъ мы могли бы ожидать точныхъ

свгВдтВнТ о tutela gent13ium, а именно Гайя (III S 17... totum депе

tilicium jus in desuetudinem abiisse..,.) и Ультна 1). Еще у Гайя

стара»теа доказать существова}йе подобнаго извТстйл въ

Веронской рутииси (Глюкъ 29 S 1315 а; Рудорфъ I S 211; Мюл-

ларь S 173 прим» 1l; Demanzeat I стр . 350). Но если бы даже

этотъ проб'ђлъ быль занять и другимъ, то все таниИОЛ-

Hia посхндняго (Gaj. S 195; Ulp. 11 S 17). Конечно, BIIocJixeTBiIf сь

IIpeAoc•razueHieMb пшнаго права вас„тђдоЫя когватамъ (NoveL 118 c• 5)'

это доджно было потерять сиду. ПОСА сказаннато понятно, по-

чеиу Danz отказался отъ своего B033p•BHia на tutela genti-

Едш, т. по ;райней въ посд%днемъ (1871 г.) сваей исто-

piH рискато нрава бодВе не уаохинаетъ о нецъ.

1) изв'ће'йд о тентидовъ находимъ ны у Cic: dBOT'

1, 39-Е у ,swton. Jal. 1.