— 207 —

(26, 8). Но уже БуяцТ (0bs. lib ХУ сар. 16), а за нииъ и Hopf-

ner (Сошт. стр. 233), замЈтили, что auctoritas tutoris швъ одномъ

законтђ не упоминатя между торжественными актами, изъ чего они

совершенно правильно выводили, что торжественность не составляда

необходимаго auctoritatis. Д“ђйствителло, много дапныхъ за

вгЬрность этого мнйзтя. Тань Папиньанъ (Ь. 77 0. 50, 17) въ пе-

речисленћ1 actus legitimi даже не намекаетъ на auctoritas tutoris.

Если даже и не согласиться (Biener его Хейнн— Element.

S 249) съ Готофредомъ (Comment. in Tit. Pand. de Reg. jur.

стр. 346 со словъ: Tertio) въ исчерпывающеиъ фрагмен-

та Папиньяна, то все таки при полномъ и прочихъ исто-

чнивовъ всегда Арности будетъ за

доказанннмъ, хотя и отрицательнымъ путемъ, а не за вовсе не дока-

заннымъ noNneHieMb. Если ссылаются (Глюкб 30 стр. 430) иногда

на слова Ультяна XI S 27 въ- доказательство того, что auctoritas

будетъ civile negotium, или что все равно actus legitimus, то и

съ этииъ согласиться нельзн. Ушйянъ перечисляетъ акты, сотр-

которыхъ требуетъ соучастйя опекуна и если меж-

ду ними встргђчаютоа civilia negotia (напр. legis actiones и legitima

judicia (Gaj. S 184; Ulp. XI S 24); hereditatis aditio (Gaj. 1 S

176; шр. S 22; Ь. 17 S 1 О. 49,1 dotis datio, dictio,promis-

(Gaj. 1 SS 178, 180; тр. 11 S 21; Ь. 60, 61 П 23,3; Ь. 28

С. 5, 12) и т. п.), то изъ этого не чтобы auctoritas tuto-

ris было также civile negotium (см. 0ujacius 0bser. ХУПсар. УП).

Актъ совершается самой опекаемой дмствитеиьно въ формФ, требу-

еиойзавономъ, но чтобъ дЬдтелность посторонняго лица, не ииђ-

ющая по ничего общаго съ главныиъ автомъ, облева-

лась въ ту же форму, не за собою никакого основатя, а на-

цротивъ если вспомнить, что акть разъ объявленный legitimus не

можетъ уже измЈниться въ формальноиъ отношети въ частныхъ

случаяхъ (emancipatio, acceptilatio, hereditatis aditio и т. д.), то

станетънепонятно: ванииъ образомъ auctoritas погло приитђпятыя

и дри negotia поп civile, кань напр. въ другомъ примЬ

того же фрагмента Улыйяна (Si libertae виае permittant in соп-

tubernio alieni servi morari;... in rerum пес mancipi alienatione, и

др.). Какъ вообще нелогично хВлать 3aE.mtIeHie о форвльности

auctoritatis tutoris по тЈпъ актамъ, ЕТЬ кото—ь оно п@ияется.

будеть ясно, если скажемъ, что въ позднјтцшъ Риискоиъ прай

съ всјхъ почти actus legitimi auctoritas только и