— 208 —
могло приМнатьса въ актамъ неформальннмъ. (Въ
законодательствгЬ оно упоминаетсш еще при одной hereditatis aditio
Ь. 9 С. 5, 11,). Слыовательно, по данному основапјю мы были бы
обязаны сдгђдать нынодъ протинннй разсматринаемопу, и за этимъ
пыводомъ Т'ђмъ болје было бы что аитъ безопорно
признанннй неформальнымъ ,consensus curatoris, нь позднТйшемъ
Римскоиъ ПрангЬ свободно примгЬнялся при такого фор-
мальнаго акта, кань dotis constitutio (L. 60, П 23,3; Ь. 28 0.
5,12; Ь. 7 С. 5,61). Кром'В того мы имтЬемъ и положительныя сви-
дтђтедьства источниконъ, что auctoritas tutoris не было actus legiti-
ттв,и притомъ снихВтельотво, выраженное въ татой форм'ђ, что не
оставляетљ никакого соингћнја въ томъ, чтобы даже когда-нибудь
было иначе. Такъ цитируемъ стова Павла: etiaimsi поп interrogatus
tutor auctor 6t, valet auctoritas ejus, quum se probare dicit id,
quod agitur hoc est enim auctorem fiere (Ь. З П 26,8). И тавъ
auctoritas tutoris нивогда не быль actus ]egitimus и изобргђтете
торжестненной формы: Едо in hanc тет auctor fio (Нидо Leuhr-
buch der Geschichte des R0m. Rechts 8 Изд. стр. 116) и отта-
нети одною только ныдуивою новмшихъ писателей 1) Нашему ш-
.100Hio не противор'Вчитъ и то, что auctoritatem interponere можно
было только рите (Ь 8 О. (26, 8), хотя дМствитељно actus legiti-
ln-i также поп recipiunt diem vel conditlonem (Ь. 77 1). 50. 17)'
все таки этотъ отхвльной иризнакъ не даетъ права заключать 0
торжественности auctoritati8. Такъ во перныхъ это правило обга-
валось нь сил'В и тогда, когда дазе до противниковъ узе
нељзя био ботве считать auctoritas за actus legitimus, а именно
цитированнаго Павла, а вонторыхъ это уже пра-
вило распространялось и на анть, который нишго никогда и неду-
мадь считать за actus legitimus, аименно consensus curatoris (ПН-
пет S 227 п. 2.). Требонапје безуслониости опрехђляется не хар-
тором» бы то ни было auctoritatis (Кавъдумаетънапр. Stru•
1) Правда, Теофюъ (ad S 2 1. 1, 21) въ одномъ м'ЬетЬ своей Парафу:
ЗЫ оЕоу, сиуђП* хохл{.Хћс BEt тсарбутс, о
Нуар, Но что посдТдтя слова не соста-
взяютъ торжштвенной формул auctoritatisinterpos., показываетъ вонстр_УЕ-
фры. Требовате interpositionis auctor. объясндетъ Тео-
физъ на частнокъ нрии'ђф, приводя иримтђрную форму этой auctoritat'
interposit. для того, чтобы въ сгћдующихъ стровахъ объяснить, что
самыы слова будутъ то не будутъ им•ђть сиш auctoritatis
tutoris.