— 229 е—

распрехблилъ между магистратами обязанность назначать опекуновъ

по величий имущества пупилла. Если этотъ имеЬлъ имущество, не

превышающее стоимости 500 солидовъ, то опекуновъ инъ могли паз-

начать и defensores civitatis при епископовъ и другихъ оф-

фита.тьныхъ лицъ (Ь. 30 С. 1, 4; S 5 Л. 1, 20),—а объ пупиллахъ

неимущихъ опять ни слова, между Амь кань поводовъ сказать о

нихъ представляется на каждомъ шагу. Напротивъ, 'I”h случаи, когда

пуниллъ мало мальски могъ остаться безъ опекупа, заботливо

предусмотр:ђны въ Свод5 напр. если. отецъ liberis naturalibus quid

donat aut relinquit не назначалъ опекуна, то опека переходила

матери этихъ дКей (Ь. З С. 5, 35; Nov. 89 С. 14). Но изъ того,

что въ вопросФ, объ опек'В не говорится о неимущихъ сиротахъ еще

не cJIhzweTb, чтобы pwckie правители не озаботились объ ихъ приз-

Въ Кодек“ (Ь. 32 С. 1, З) и Новелахъ (Novel, 123 с. 23;

Novel. 130 С. 15) помеВщенн распоряжетя о пом•Вщети ихъ въ

(orphanotrophium), монастыри и богоугодныя завед,е-

Hia (впрочемъ изъ словъ Эклоги Льва Исаврянипа и Констапт. Копр.

tit. 9, 1 и 2 с.тЫуетъ, что въ эти помтались и иму-

сироты, притомъ особенно потомки высшихъ классовъ) а не объ

ихъ подъ опеку частныхъ лицъ. Въ нриводимъ

слова 0TH01[IeHie опеки кь государствен-

ному праву с,лђхующимъ ...rei publicae autem nihil, quod

ad тет attinet, intet•est, pupillis tutores dari (П. 2 S 5

1). 50, 1). Не предполагается ли въ этихъ словахъ, ч'г0 у каждаго

щ пилла, которому назначается опекунъ, им;ђется имущество. Что въ

римскомъ праМ предполагалось само собою, не требовало и опред'Ь-

то въ византтскомъ праЛ выразилось пряцыиъ положетеиъ:

Si ab a]iquibus relicti pnpilli fuerint, et infantes, patrimonium

fIlifN0d habent si quidem parentes еотит decedentes, in scriptis

curatoretn ipsis retiquerunt, voluntas ipsorum servator (въ перевод.

Eclog. 1, 1 ed. Leunclav).

Итакъ Опека назначается только имущему. Утл это одно помимо

источниками непосредственныхъ отншпент опекуна кь

Имуществу пупи„т.та (напр. Ь. 32 S 1; Ь. 50 D. 29, 7; Ь. 24 0. 5,

37; Ь. З, 4 С. 5, 38) и помимо ссы.токъ на ть случаи, когда по ис-

Точникамъ же пупи.тлъ моуь и не находиться подъ личнымъ

0Пекуна (D. 27, 2; Ь. 1, 5 Т. Cod. 5, 49), кажется, должно убТз-

дить, что различать онеку и попечительство фразой: первая относится

к.Ъ лицу, а второе кь имуществу, въ высшей степени несостоятельно.