236 —

wissenschaft (З Auf. Heideb. 1840), утвердительшй отвћъ быль

на стольКо общъ (КроитВ приведенныхъ ссылокъ у Рудорфа I стр.

46 см. S 9 S. 22 Voet сотт. ad. Ъ. 26 tlt. уп, 6; Hei-

neccius E]ementa S 203; H0pfner Comment. стр. 208, 21 2; Wening

стр. 406; Exp]icat. hist. Ь. 1 Tit. ХШ; Виндшейдъ

S 526; Синтенисъ S 145, З и др.), что вошелљ даже

законодательство (Савиньи стр. 104). Но аргументы Савшљи, фор-

мулированные въ н:ђслольиихъ строчкахъ, оказались на стольКо 1Њски,

что противное MHrBHie теперь господствующее (см. напр. Глюкъ S

1359; Zimmern S 232 стр. 865; Thibaut изд. 6, S 520; Rein

стр. 244; Лёръ S 5; Z6pfl S 4; G0schen S 755; Бринцъ стр. 1314;

Esmarsch S 516 и др.).

Ужь изъ одной категоричной МРОТИВОПОЛОЖН(ЮТИ отвЬтовъ ясно,

что источиињи не даютъ никакихъ положительныхъ Спорь

основывается главпымъ образомъ на выводахъ той или другой интер-

претацт общей фразы: «tutor datur personae, поп rei уе1 causae»

(S 4 Г. (1, 14) Ъ. 12—15 Г). (26, 2) Мы же думаемъ, что вгВр-

нгВйшимъ путемъ кь pa3McyeHi10 Д'Ьла будетъ путь

частныхъ доказательствъ, приводимыхъ обими сторонами въ под-

такого или другаго этой фразы.

Прежде всего должно замктить, что положительиаго запрещетя

опекуну быть въ то же время воспитателемъ опекаемато нигдгВ въ

источникахъ не встчњчается (г.и0к6 30 стр. 217. (iesterd•h'/ S 2;

Burchardi стр. 164); слВдовательно рВшить данный вопросъ можно.

указывая только на то, кто быль по источникамъ законный воспи-

татель мало.тВтняго сироты. Если отецъ диралъ, не назначивъ въ

воспитателя свопмъ насл'Ьдникамъ (Ь. 7, 21 S 4 1).

33, 1; Ь. 15 Т). 34, 1; 0ic. in Уест. 1, 58), или назначенный по

личнымъ своимъ качествамъ не быль утверждень преторомъ (Ь. 7

h. t. Ь. 10 О. 26, З: Uti]itateln pupi110rutn Praetor sequitur, под

Fct'ipturalIl testamenti vel codicillormn), то Bowwrakie переходило

кь матери: educatio pupillormn tuortnn nulli magis, matri

eorutn comlllittenda est) рескриитъ Александра Ъ. 1 С. 5, 49

также Liy. 3:4, 9; Sen. COllSO]. ad Мате. 24; Cic. de Yerr. 1, 36'

58; Horat. EpistF 22; Nove1. 22 сар. 38), Если не было

птери, то BocI{TaHie пупил.та переходило кь прочить его родствен-

камъ и по всей втЬроятности, съ rrpe;xuowtenieMb ближайшаго по сте-

пени см. Ъ. 1 S 2 Т). 27, 2; Ь. 2 С. 5. 49. Собственно въ послЬднихъ

ссылкахъ положительно о послђдовательности, въ которой обязыва-