— 230 —
Шь тому же въ источникахъ встргьчаютсл rrakiJI КОТОРЫН
прямо въ протоность положенпо tutor in personam datur, говорнтљ
объ опекук•в, qui in rem datus est (Ь. 4 D. 26, 2).
Мало того, разсматриваемое воззрФте невыно и въ другой своей
части. Такъ обыкновенно говорнтљ (напр. Cujacius Parat in Ь. 26 1).
tit.l;HuberPraelect стр. 73, 74; Princip S 539; Mackelde.1 S
588), что шпечитель назначается только управленпо имущест-
вомъ (L 8 С. 5, 4: quia curator solam rei familiaris sustinet ad-
ministrationem; Ъ. 200.23, 2; L. 17 3 S О. 4, 19). выно одно
только, что ни опекунљ, ни попечитель (Montanus стр. 46, Меует и
др.) немыслимы у неимущаго, но чтобы попечитель быль только про-
отымъ administrator Ьопотшп противор'Ьчитъ ясному свидгЬтельству
источникювъ. Такъ попечителя надъ имуществомъ лица подвластнаш
Ь. 13 S 1 D. 26, 1 опредгђляетљ словами, ...таф adTinistrat0l'
гатит, quam curator esseintelligitur@M. Ъ. 8 S С. 6, 64. Nove].
117 сар. 1). О.тђдоватејьно обязанности попечителя обыкновенно
шире, чћъ обязанности простаго администратора. Тань попечите-
леиъ называетсд и такое лицо, которое съ admillistratio bonorum въ
ттВсномъ смысшђ вовсе не им•ћетъ Д'ђла, а именно curator specialis въ
случагћ судебнаго спора между опекуномъ и пупилломъ (S З 1. 1, 21).
Наконецъ, если ссылаются на опеки UepBieMb
tute1a est vis ас potestas in c«pite libao (П рт. Г). 26, 1;
Haimberger S 155), то даже въ теоретической его
втврности, оно не можетъ быть выставлено въ доказательство разна-
триваемаго на опеку въ отъ попечительства, такъ
какъ совершенно Мже выражекйя употребляются источниками и для
опре#лент попечительства: Si furiosus est, agnatorum. ..in еоре-
ејнь potestas eslo (Cic. de inyentione 2, 50). Desillit ее
se in potestate curatut•unal Ъ. 1 рт. О. 27, 10) и др.
Неснотрд на всю очевидную несостоятельность разсмотргВнна1'0
различен)! опеки и попечительства въ существенномъ его держались
вплоть до 1108BJeHiH монограЦйй Лёра (Magaz. З стр. и сеты.) п
Савиньи (Уот Beruf стр. 103 и 104). Но такъ кань опредј;ленЈе
ВЪ ОТЪ попечительства ОДНИМ'Ь
0TH0]IeHieMb кь лиц) щни.тла слишкоМъ очевидно противорј;чило
частнымъ положен[чмъ источниковъ, то разсмотр'Ьнное
толька нгЬеколько смягчили, а именно, начиная Хелльфељда 1)
1) Правда, въ этой мысль высказывадасв и раннпе (ст. напр•