— 220 —

Доказавъ тождество auctoritatis tutoris и consensus curat. мы

Ммъ съ точки зртЬ•1йя критикуемаго MH'BHiH доказали и тождество опеки

и попечительства. Улыйянъ подводить обяжьниооти опекуна подъ 2

фунтји: negotiorum gestio и auctoritatis interpositio. Обязанности

попечителя состоять точно также изъ двухъ ф: нк1Йй: neg•otiortun

gestio datio. Тождество въ послјднихъ функтхъ нами

доказано, а тождество по педойотиш gestio признает-

ся и самими посЛдователями критикуемаго (см. напр. Li5hr.

Archiv 11 стр. 13; Sayigny S6hutz стр. 285) и притомъ такъ, что

даже нгђкоторыя не считаштъ вытекающими изъ теорети-

ческихъ особенностей того или другого института, а условливаемыми

изйстными качествами опекаемыхъ, или даже просто не систематич-

ностљя) позднышихъ законодателей (L0hr Magaz. З стр. 69, 70).

Въ разсмотр'Ьнпой въ силу которой pa3:Iwrie

между опекой и попечительствомъ основывалось на иризнакгђ auoto-

ritatis, окажемъ нјоко.чько словъ вообще объ этой теоји.

По словамъ Тятельность опекуна состоитъ въ веде-

нЈи дть и въ при совершети актовъ пупилломъ (Ulp.

S 25). Изъ твхъ актовъ, которыхъ юридиче-

смая сила обусловливалась c,0YIJacTieMb опекјнскимъ при ихъ со-

мы заключаемъ, что его, кашьи предоставленное

Д'Влъ (negotiorum gestio ь—охранять имущественн_ый инте-

реоъ пупилла. 0xpaHeHie имущественнаго интереса въ обширномъ смы-

слФз выражалось въ $нтедьности имуществомъ въ обшир-

номъ (plena administratio bonorum) безъ тгђмъ

средстваиъ, которыми оно выражалось. Слыовательио, пе-

gotiorum gestionis и auctoritatis interpositionis кь общему назна-

четш опенуна опредТ;ляется способовъ этого

Что въ частности auctoritalis interposifo д•Ьйотвительно соста-

вляло рав potestatis administratoriae tutoribu,s concessae (см. Схап-

ther S 518; Cujacius Paratitla in lib. 26 Т). tit. 8; Duarenus стр.

403, Вринцъ и др.ђ, доказывается вопервыхъ Т'Ьмъ, что отвђтотвен-

ность за юридическаго акта им:ществено убыточныя пу-

пил.ту невъ опекунъ, навь администраторъ ero имущества (Ь. 17 П

путемъ изъ ссылокь на него не выясняется. Самъже я читаль нТ,которыхь

писателей нрошдыхъ сто.1Нй, которые при заи%чательцоиь знакомствв е ь

источникауи не осмЬивалиеь высказаться за разлшйе, но молади и о

деств%. Напр. см. Duarenus 0mnia орет. Стр. 403 др.