214 —
fas. Общее же правило о словесной формть auct,. объясняется тьлъ
же, чвмъ объясняется и множество другихъ по Римскаш
Права, а именно: исторической ocH0BaHie которой пе въ
теоретической характеристигв, а въ фактическихъ явлетяхъ жизни.
Auctoritas tutoris было изуШтно еще тогда, когда о письменной
форпгВ какого бы тони было производства, кань публичнаго,такъ и
чавтнаго, не было и помину. Шковой обычай interponere auctorita-
tem словесно могъ выработать такое что обыкновенная
форма выралшт{ опекунскаго coyqacTi51 -— словесная, но это была
только обыкновенная (de facto) форма, сущности жо auctoritatis
не противо1Ачила и всякая другая; почему коль скоро подняли
воиросъ о сишВ письменной формы, то онъ и быль [Ашенъ утверди-
тельно. Этимъ же принципомъ объясняется и то,
что опекуномъ не могъ быть швмой, глухой (L. 1 S 2. З р. 17 Р.
26, 1; S 1; Л 1 п 26, Vat. S 238), но могъимъ
быть сјйпой (Ь. 16 О. 26,8. Впрочемъ въ 17 это поло-
жет было еще спорно, см. Duarenus стр. 401; 0tto, Comment ad.
Inst. стр. 137.). Когда обыкновенною формою опекунскаго соучаотт
было словесное залвлийе, то, разуФтсл, надо было и слышать, и
говорить )Мть; когда же стали и письменно auct. interponere, то,
конечно, для этихъ случаевъ К'Вмота и глухота не могли быть пре-
IITTBieMb кь въ опекуны; но что до послынихъ временъ
ихъ обходили, объясняется уже испрашивать опеку
на каждый разъуже на случаи, когда auctoritatis interpositiQ•
по свойству главнаго акта, требовало обыкновенно словесной формн•
кавъ пашр. stipulatio, cretio, dotis dictio и т. п. (см. дальше). Соп-
sensus curatoris напротивъ въ появился несравненно позТ
auct., а именно въ то время, когда и въ публичномъ (процессъ
formulas) и чаетномъ письменная форм '
едЬлалась обыкновенною, почему съ самаго начала не затруднялис[•
нримтђнить ее кь соучас'}йо попечителя. Вотъ почему з$сь и не
могло образоваться правило о какой бы то ни быдо одной требуемоа
закономъ формј.
Въ результатв же мы видимъ, что какъ словесная, такъ и писе
меппая форма безъ ног.ш примгЬняться какъ auctorita-
tutoris, такъ и consensus curatoris, когда это доп:ска.ло свойство
главнато акта, не условливая и не обусловливалсь ихъ сущностью.
же no.T00HieMb исключалась необходимость и личнато присутствј