211 —

будетъ имМь и юридическую силу (см. аналогичный примтљ въ Ь. 25

с. 5, 16).

До сихъ порь были только разсужде}йл, но нашу мысль

ш можешь подкргЬпить и положительнымъ свиджельствомъ источни-

Ковъ. Такъ ио Ь. 25 S 4 1). acquir hered. 29,2 отличите„зьннй

признань auctoritatis tutorum но отноше1йю кь jussum тотъ, что

можетъ слыовать по акта; а второе должно пред-

шествовать ему: «0. smn ejus, qni in potestate habet, поп est simi

le tutoris auctoritatj, quae interponitur perfecto ncgotio sed ртае-

cedere (Iebet.

Тань попимаетъ это Мсто ХейнекцЈй (Antiquit. стр. 186. Ele-

ment jur. cjv. S 250; Gtinther Princip; S 518. Sayigny Syst З S

108 п др.) и съ нимъ н ельзя не согласиться (Јосођ. Gothofred.

Соиппеп±. ad П 29 D. 50,17 стр. 169 и с.тЬд. Напротивъ см. Си-

,iacius 0bserv. 13, 31), такъ кань и друтйя Мста источниковъ, ко-

торыхъ Хейнею$й пе имјлъ въ виду, проводить туже мысль, напр.

Ь. 19 S 4 1). de douat (39,5): «Si quis servo pecuniam credide-

rit, deinde is liber factus ват expromiserit, поп erit donatio

debiti so]utio. Idem in pupil]o, qui sine tutoris auctoritate

'lebuerit, dicendmn est, si postea tutore auctore promittat.» Такт)

еще юристъ ттавелъ (Ь 31 рт. П 41,3) условливаетъ пехЬйстви-

тельность auctoritatis tutoris не единовременностью вообще ст, дм-

етјемъ пупилла, а слишкомъ большимъ промежугкомъ времени между

'бими антами (post tempus venditionis peractum), т. е.

ль нуп.тђ-продам та;имъ промежуткомъ времени,

Тавить на которое право опекуна auctoritatem interponere было

бы несправедливостью по отнош01йю третьему лицу, связанному

Г)бнзатепствомъ пупиллу. Иногда, но весьма рјдво, ссылались (напр.

Щдорфъ 2 стр. 316 прим. 27) на цитированный фрагментъ, какъ

доказательство требуемой единовременности anetoritatis tutoris

пупш,та. Но уже прилагательное [отјит, кажется,

бы убЫить, что просто post tenwus anctoritas interposita

Јава.то акту полную юридичее»ю силу. Такт» еще: еслн пуни.1.ть за-

двустороннюю обязателыгјку с$.тну, то обязывался толЬКо

(pr.I. 1,21; Ъ. 13 S 29 1). 19,1; Ь. 5 S 1 О.

26,8). Но требовать исполноп)т этого обязательства опекаемый иогъ

тогда, когда готовь быль, выполнить ero съ своей

(Ь. З S 4 П. 3,5), а дла поолЫнаго требовалось непрмн-

сог.тасје опекуна (Савиньи Systeln S 408), которое, коне-