— 276 —

rbTHie ни но по закону быть не могли. Права же на-

они не лишались чрезъ это. СлЈдовате.иьно, зависимость

опеки отъ нрава Haurj\0BaHiH, какъ шрава на oxpaH0Hie будущей

собственности опекуна, и въ данномъ случагђ не доказана; а потому

снова 0HpeMJWHie опеки, каль права опекуна, оказывается несостоя-

тельнымъ.

КромтВ полной неосновательности только что разсмотргђнныхъ до-

казателытвъ господствующаго мнтћ}йя, шротивъ него будетъ и мно-

жество свид±тельствъ источниковъ, хотя и не прямо относящихся

въ разсматриваемому вопросу. Такъ напр. Гай говорить (I S 172.

что бояъшинство юристовљ допускало in jure cessio tutelae 6ducia-

riae. Но что такое tutela fiduciaria? Вполнј разъяснилась сущность

этой опеки только съ открытйа Нибуромъ полнаго Гайн (см. Тп-

mern Uebor fduciaria tutela въ R6mischrechtl. Untersuch. f. Wiss.

und Aus. 1821 г. Nar 8 срав. напр. съ Heineccius Elem. S 196),

Отъ него мн узнаемъ, что это была опека извгђстнаго рода тапи-

missorum и дђтей patris emancipantis надъ извЈстныиъ образомъ

освобожденныки власти лщами. Намъ важно только то, что tu-

tela fiduciaria должна быть разсматриваема, кань видь опеки по за-

кону. Обязанность принять эту опеку открывается по закону, а не

по иному А слЫовательно tntela fiduciaria, согласно раз-

виатриваемому IH'hHi10, должна смавлять также право опекуновъ, а

не обязанность по отношетю въ опекаемому. Но на первыхъ шагахъ

этому взгляду тротиворјчитъ уже то, что опека эта не можетъ быть

уступаема другому. Остается рјшить еще одинъ вопросъ. Принимая

tute]am flduciariam за право опекуновъ, необходимо обмотивировать

его правомъ на наслгђдство по смерти опекаеиаго, иначе такое пра-

во не будеть имуђть реальнаго содержан)1 и какъ такое не мо-

жетъ быть разсматриваемо въ Гражданскомъ Правгђ. Но этой то

связи шрава на наелгвдство съ правомъ на tutela fduciaria и нель-

за никакииъ об)азомъ доказать. Напротивб, большинство tutores

fiducial'ii были,шшены права на настДство по закону пост опе-

каемжс;. Такъ во первыхъ между дианцииированннии дђтьии и но

ихъ братьши и сестрами позакону не допуска-

лось право насшђдованд хотя послјдје были, въ случатћ смерти

отца, tutores fiduciarii нервыхъ (си. Thibaut civ. Abhand. стр. 293,

300). Тольво конститутю Анаставй[ предоставдено имъ было это

1.(ш, 5); п 4 с 5, 30; ь. 5 с. (5,70); 15 0»

(6, 58.). Точно столько же во вторыхъ иикь права и tntor ех