— 284 —

11, 20; см. такае Gaj. I S 184.), а непрем'ђнно связывать женщину

на всю жизнь (LOhr 423 п. 4. Обь этомъ подробнуђе низе)?

Вотъ основаиЈя господствующаго воз#тя на характеръ

опеки. Другихъ мн не приводимъ иди потому, что несостоателшость

ихъ доказана уже выше (См. Schweppo Н. Rech1ig, S 434; Do Fresquet

въ Revuo 1856 г. Стр. 137)» или потому, что они составляютъ

только выводы изъ разсмофнныхъ, или, наконецъ; стојљ явно не-

состоятельны, что не заслуживаютъ и опровержен)1 (ш. у Schroeter

стр. 34 и слђд.).

До сихъ порь мы им'ђли Д'Вло съ общими основа1йши разсматри-

ваеиаго B033pjHi}I, обратимся теперь шь Т'ђмъ осылкамъ, которыя

будто бы въ общемъ подтверждаютъ это B033prhHie.

Всего чаще въ ссылкахъ можно вст1йтить слгВдуюпјй фрагментъ

Улыйана: ut qui sperarent hanc successionem iidem tuerentur bona,

по dilapidarentur (Ь. 1 pr. 26, 4 см. также Gaj. 1 S 192), т. е.

полезная для опечна сторона его опекунской состоитъ

въ томъ, что ею опь сохраняетъ шущество, которое въ

смерти пупилла подъ опекой, оиъ можетъ получить въ наслыство.

(ubi su(mssionis est ibi tu[elae onus esse debet рт. 1.

1, 17). О самой же опегв, кань правь, а не обязанности уже но от-

шь пупиллу, въ словахъ Улыйяна нувтъ ни малмшаго на-

мепа и но могло быть, если вспомнимъ, что писатели разсмат-

риваемой уже со временъ Цицерона считаютъ господствующимъ

принцшљ высказанный у ного въ 0ff. 1, 25. Однако и начало, вы-

сказанное Цицерономъ, нельза признать за BRpazeHie измгђиившейи

древней сущности опеки, сшВды которой остались будто бы въ опрехВ-

ея CepBieIb словами Дас pofestas (Ь. 1 ртЛ. 26, 1 cM.Sintenis

S 144 прим. 1). Даже нредполагая достовгВриымъ это словъ Сер-

Bia (сл. ГлюКъ 28 стр. 470; Рудорфъ 1.стр. 25), мы не въ драй

cTp0TbEakio бы то ни было выводы на пихъ, такъ кань 1) слово «jus«

въ чтети всего фрагмента употреблено весьма неопред•Влеино, а потом: ,

и вееыавђрятно, иоаетъ и не относиться въхаравтеристиив опечн-

ской власти. При неопредгђденноети мы обязаны признать олово скорј;е

въ томъ смыслј, ноторнй не сталь бн въ явное противоргвпе про-

чини onpexB.zeEian Свода. 2) Если даде и согласиться съ

смысдомъ, который по господствующей придаотвя этому елову

то всю таки это буден тольво субъективное B033pjHie Серд ь•авимп

огуть быть B033ptHia Глюка, Синтонисаи друшъ писателей. Нао

же задача того, что у древшхъ Римлшљ существо-