— 296 —

не а, какъ всегда въ Римскомъ Пращ только обой-

депо, но такъ обойдено, что практическаго уже не

вовсе. Что это было уничтожетемъ въ формгВ обхода указываетъ и

самый сподобь а именно власти, но безъ

и BnoJIH'h лишнее.

Кромђ всего сказаннаго слыуетъ еще заМтить, что выставлять

характеристическимъ признакомъ опеки возможность ея delatio по

завта,нђо, въ общемъ будетъ невыно уже потому, что нгВкоторые

видд опеки не допускать вовсе delationem рет testamentum. Мы

говоримъ о tutela (см. Demangeat 1 S 361 и слЫ).

Итакъ для позднгВйшаго Римскаго права, какъ tutela, такъ

и cura, на равныхъ могли быть назначаемы по

щатю (Dabelow З стр. 543), а для древшђшаго быта невозможность

попечительства по завтВща1йю, кашь чисто фактическая, не условли-

валаоь теоретическою сущностью этого института, а потому и тогда

не могла быть выставляема, кань признань теоретическаго его раз-

отъ опеки.

Въ ввязи съ высказывали и другую

отличительную черту попечительства.

Такъ, мы полагаемъ, что если днствительно попечительство въ

древншти только и могло быть сита legitima и davita (Ь, 13

27, 10; S З 1. 1, 23....), то Адъ съ другой стороны и tutela могла

быть также dativa. Но это поолынее расходится съ господ-

ствуюшзмъ мн'Ьтемъ, но которому опека, кань право ИЗВ'ђСТНЫХЪ

лицъ, могла нормально открываться только по закону. Tutela testa-

mentaria допускалась только (Heimbach стр. 35 5), въ

си.ту признанаго и то несразу 1) права полнаго своею соб-

ствепноотью 2). Тавъ выходить по этому воззкйнћо, что допущенная

1) Гансъ (Scholien z. Gaj. стр. 178—226) думаетъ, что опека по завь

щанјю так.же древня, пакъ и по закону (кии обычаю moribus introduc

ta Ulp. XI S 2), но съ этимъ согласиться, значить виодн'ђ отказаться

отъ взгляда на родовой быть, на индивидуа.љной собственности

2) Н'Ырые особенно иосдЫјватедьные писатели (наир. Gothofredus,

“Ibibaut civil. abhaIIdl. ХП стр. 285 Hasse Rhein. Museum 1828 стр.

156—158) пе считают; даже и tutela за отож-

дествлда 3arhIIWHie сь закономъ. Си. L. 7 О. 'Wod. (13, б). Правда, въ

исочнивахъ legitima tutela часто понимается въ обширномъ смыс,3'Ь (Ь

130 П. 50, 16, Ulp. XI S 14), но синель этотъ будетъ не тотъ, который

зепютъ этн писатели, а топ, что вст акты, не противные закону, при-

знаются въ юриическомъ быту за завониые. Поэтому testameraria tutela