— 277

coemptione fiduciae causa. Если же Extraneus manumissor ех тап-

cipio, какъ опекунъ по закону, получалъ право поза-

кону (см. Collat. Leg. Mos. Tit. 16 sub fin.; Gaj. З S 40; S 1 I. З,

9), то только потому, что manumissus ех causa mancipii рапа-

тривался совершенно такъ libertinus ех servitute. Отъ этого же по-

слынаго наслЫотво пшгупало патрону, кань ближайшему аг-

нату (см. Huschke Studiey т. 1 отр. 95; см. напр. Ь. 94 О. 30;

ь. 195 П 50,16; ь. 5 с. 6, 38; ь 9 о. 37,15 ит.

тедьно опять родство было ocH0BaHieMb права какъ род-

ство, хотя гражданское и одностороннее, вело за собой обазанность

опекать manumissum (Ulp. 11 S З; L. 1 pr.; Ь. З pr. О. 26, 4).

И такъ, tutela fiduciaria, какъ видь tutelao legitirnae 1), въ 600-

шинствгв случаевъ не соединялась съ правомъ на насмдство по

смерти опекаемаго и никогда не предсзтавляла права in jure ces-

sionis ел. Трудно пос,тђ того подобную опеку назвать правонъ, пре-

доставляющимъ только обязанности его обладателамъ.

разсмотр'ђнныхъ основанјй осподотвующаго дума-

ли (напр. см. Иидо Rechtsg. 10 изд.—стр. 149) подтвердить его

еще 'ймъ, что опекуновъ могло быть т. е. лица од-

ной и той же степени родства призывались въ одно время кь

(Gaj, I S 164. S 7 1.1, 16; L. 8 О. 26, 4), а отсюда заключали, что

они ИМ'Вли на этотъ призывъ право, такъ навь для отправленЈя

опели часто совершенно достаточно одного лица (L. 24 S 1 О. 26,

7.... quia duo simu] адете поп possunt; Ь. 4 О. 26,8). На это воз-

pueHie будетъ весьма краткое. Будь n0110zenie о призшЊ во“Ьхъ

родственниковъ одной и той же степени BHpa30HieMb права ихъ на

оневу, то кь чему, когда уже установиось начало: utilitatem ри-

pillorurn Praetor sequitur (Gaj. I S 158 fin:, Ь. 10 рт. П 16,3;

Ь. 10 S 7 П. 27, 1 etc.) ему смдовали до конца? На это писате.чи

господствующихъ не дадутъ отвгђта, а мы отвтВтинъ:-потоиу

что обязанность принять на себя опеку условливается близостью род-

ства кь пупидлу, такъ что всЈ лица одной степени призываются

въ этой обязанности, и чвнъ ихъ больше, лучше

1) Zimmern стр. 872 и сгђд.; Sehweppe R. Rechtsg. S 424 стр. 613.

Но Рудорфъ (1 стр. 238 и дхђд.) дуиаетъ иначе и едва хи правихьно.

Онъ въ данномъ сдуча•ђ называетъ oucy—legitima не по способу delationis,

а по изврђстноуу характеру ея; между Амь какъ Римляне T101pa31t,TeEiH

опеки на: testamentaria, legitima и т. д. выходили топко изъ способа ея

delationis (Ulp. 11 S 3„. qui ех lege aliqua descendunt... см. весь Lib. 26

Dig.•, Рт. 2 1. 1, 15).