— 289 —

гутъ служить сова XII Таблицъ: uti ]egassit super pecunia tute-

lave suae rei (Schulting стр. 599; Huber Praelect. стр. 54; Bruns

5,3), ita jus esto. 1) И такъ, ни опека, пи попечительство никогда

не составляли правь тгђхъ лицъ, которыя призоались въ нимъ. Все-

гда составляли они обязанность членовъ того рода, которому при-

надлежалъ пупиллъ, безумный, расточитель. Обязанность эта вытека-

ла изъ самаго утройства и римснаго рода. Древнтшее

правительство римское состояло изъ c06paHia представимей родовъ

(сенатъ, комитйи кутатскјя). Отсюда обывновенно заключаютъ о

полной замкнутости, исключительности древнНшихъ родовъ. Съ

д,шгой сторож, ценза обуловило силу и родовъ въ

госучарственныхъ дгЬлахъ богатствомъ ея членовъ. Послј сказанна-

го не трудно понять, что обязанность именно членовъ рода заботить-

ся объ щ щественномъ Родича вытекало вопервыхъ изъ

замкнутости родоваго быта, въ силу полнаго отљ дру-

гихъ родовъ, а во вторыхъ въ рода, кань одного цтВлато.

Что именно ближайшЈе по степени родства, а не вст члены рода

призывались этой обязанности объясняется подраз-

xBIeHieIb его на семьи. Естественно призывать кь опекгВ и.ти ионе-

чительству иреждо всего лицъ, стоящихъ щпиллу въ ближай-

1) Noodt (0bservat. Ь. 2 сар. 19 въ 0pera omnia стр. 465) настаиваетъ

на чтешн «tutelawe (Vulgata) или tsuper tutelae suae» (Florent. тоже и

ири фрагмента Павла Ь. 53 1). de »erb. sign. 50, 16). 0cB0BaHieMb

невђ)оятности принятаго нами онъ потагаетъ единственно въ яв-

номъ противо1й'йи съ общимъ опеки, какъ инстптута, яућю-

тато въ виду не имущество, а „ищо лупилла (см Xoodt ad Ь. 26 tit. 1).

За правильность принятаго намп говорить грамматическое толкова-

те фразы. Воаервыхъ ХП таблицъ, не упомивая ни одними словомъ 0

дицахъ, но самой конструкти фразы можетъ опред±лять только

ыь имуществу: отца семейства могутъ касаться пли отказовъ

своето имущества (supcr ресита) пли ero (tutelaye suae rei).

Во вторыхъ ttutelave sua» по законаиъ датинскаго языка не им%етт. ни

грамматическаго (объясняли эту форму аттицп.зммъ см. D:rksen Ueber-

sicht стр. 336), ни логическато смыша. «Suas есть нритяла-

тељное третьяго лутда, слЫовате.тьно, должно относиться или кь насл±до-

дате.зю и.лп кь третьему лицу. Кь третьему лщу оно относиться не мо-

зетъ въ сил- связи «tutelave• съ «pecunia», а потому должно относиться

кь насдЬдодателю. Кь нас.т%додателю же не можетъ относиться въ

томь смысл%, что онъ распоряжается своего опекою. Опеки patertamilias

никакой не пм±етъ, а сл Кдоватедьпо и распоряжаться ею не можетъ (см.

интерпретац(ю Segerus Historia etc, мы остаемся при своежъ

Ноодту остается еще доказать, что слова «suae rei'

не СОСТЈВДЯЮТЪ ПОД.тинвыхъ ХП Таблпцъ Уль:јява, а друтато какого

нибудь юриста (Noodt ad. L. 26 tit. 2).

19

О разд. между опекою Е попечпт